Урааа!
Даешь!

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Ну, как там?
Есть работы? Или тишина и расходимся?

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Shteler, шо это?

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Вы чо! Дум все выложил! Читайте!

Подпись автора

Тэ-экс.
Работа нумер 1.
Неожиданная подача. Мне понравилась.Уверенно так нагнетала саспенс.К четвертой части я прям весь уже наэлектризовался и...
И ничего. На мой взгляд вышла бессмыслица. Я так и не понял, почему и права качали друг у друга?
Библиотека здесь совсем при тапочках, вместо неё могла быть аптека, поликлиника,ЖЭК. Сюжет от этого не изменился.

И еще момент. Одного из участников рассказа автор называет "Брюнетом". А второго "коренастым". Так вот, этоведь не их клички, а просто элементы внешности.
Истранно противопостовлять брюнету коренастого мужчину. Ну, это как сравнивать сыр с колбасой.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Работа нумер 2
Написано неплохо, особенно начало. Потом начались клише в виде "корабля-матки" и уйма нехудожественной ненужной инфы о номере модели робота и т.п. Это бы сработало, если в рассказе присутствовали разные роботы разных моделей. Но в рассказе робот один, поэтому его модель совершенно не важна.
Опять таки, как и в предыдущей работе, понятие "Публичная Библиотека" не раскрыто. Для чего оно? Зачем? Могло быть просто "Хранилище знаний", например.
И опять же, кончилось ничем. Ну, нашел робот там странную записку. И что?  А ничего... Эххх.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

"Наступило врем их оценить" Надеюсь, в самих работах таких нелепых опечаток нет.
Работа № 1
"День был пасмурный, серый и пахло дождем." "День был" и "пахло" - уже разные простые предложения, зпт между ними нужна, несмотря на "и".
"— Умри, сволочь!" Лихо! Ну и начало... Намёк на мордобой есть - Деревях доволен.
"и неуверенно помахал им перед носом брюнета." - Он одной лишь демонстрацией баллончика хочет убить оппонента?
"клеить ярлыки -  «Сволочь»." Это не прямая речь после слов автора - с маленькой буквы.
"уму разуму" через дефис.
"ты грозишь мне смерти?" Грозить чем? "Смертью".
"— Ты преградил мне путь, какого рожна?"    Из "Кащенко" всех выгнали ))
"ты преградил мне путь, и тычешь". Преградил и тычет один и тот же "ты" - зпт не нужна, её роль в простом предложении выполняет "и".
"вот  я и интересуюсь с какого перепугу?" После интересуюсь явно не хватает тире.
"твой баллончик это погремушка." Тире перед "это". Вне зависимости от роста и веса нормальный перцовый баллончик выводит из строя любого амбала минут на 15.
"Я ещё не закончил. — Брюнет". Слова автора после прямой речи пишутся с маленькой буквы, а точка превращается в запятую.
"Брюнет дырявил коренастого взглядом". Дырявят дыроколом. Может, лучше "прожигал"?
"— А шо так не терпится?" После "шо" просится зпт.
"На проезжей части дороги каждый раз закипала лужа под колесами транспорта". От чего она закипала-то? Кто-то кипятильник в неё бросил подключенный?
"чуть в стороне слышался тоненький голосок девушки-зазывалы в костюме гамбургера." В гамбургеры и девушек ещё одевают? Обычно стараются юношей - а для девушек есть более открытые костюмы. В этом и смысл.
", словно немой страж ". Двери нависали. После сравнения тоже нужна зпт.
"-2- День был пасмурный, серый и пахло дождем." Забавно. Прям драма в пяти актах. Пропущена зпт перед "и" - "день был, и пахло".
"шел то" "-то", "-либо", "-нибудь", "кое-", "-таки", "-ка" пишутся через дефис.
"? – скептически бросил брюнет, - И". Прямая речь закончилась вопросительным знаком - тогда после речи автора д. стоять точка.
"— А ты мне не указывай!" Какой сварливый лысик...
"до сих пор добадываешся" - кто-то действительно употребляет такое слово? Погуглил - да, бывает 
Что делаешь? "Добадываешься".
"— Кто я?" Тут после "кто" явно нужна зпт. Или тире. Он же не память потерял, в самом-то деле.
"надо то" через дефис.
"День был пасмурный, серый и дождем пахло все сильнее."    Теперь точно видно, что это комедия ))
Пропущена та же самая зпт перед "и" - "день был, и дождём пахло".
Похоже, дождь будет в виде драки.
"ну?! – улыбнулся брюнет, - тебе". Опять неправильное оформление прямой речи.
"Мне? – брюнет уже засмеялся в голос, - а" - и тут.
"День был пасмурный, серый и крапало". "День был" и "крапало" - явно отдельные ПП-я.
"Я тебя что держу?" После "что" просится знак.
"— Надо будет и вытащу!" Тире перед "и".
"мелкий осенний дождик лучшее средство" тире перед "лучшее".
"стоя под козырьком, и только редкими пятнами зонтов пестрела мокрая улица." Да автор у нас поэт - так окружение описывать.
"День был пасмурный, серый и мелкий дождик внезапно превратился" - и даже здесь автор не догадался, что "день был" и "дождик превратился" - разные простые предложения.
" не сговариваюсь, " - тогда уж через "я". И зпт перед деепричастием.
"Ей богу " зпт.
"было не далеко". В таких случаях "недалеко" слитно. Нет разделительного слова.
", может " зпт.
"это судьбой был послан собутыльник?" Работа про поиск собутыльника. Хм, кто же автор, кто?..
Хотя это было с самого начала понятно ))
Библиотека приплетена сюда только для соответствия теме.

Подпись автора

Фантастика Штелера

это же юмор!

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Работа №2
", полученные за эти годы – ". Тире относится к словам "Все данные", после чего следуют разъяснения, а вот причастный оборот надо закрыть запятой.
"о каждом колонисте, хранилась здесь" вместо этой зптой лучше тире - разъяснения кончились, пошёл дальше текст. Следовательно, "хранились" - данные же.
"воспринимая его, как обычное сочетание букв" - здесь "как" в значении "в качестве", зпт перед ним не нужна.
"Сам Антон, робот седьмого поколения серии ANT" - опа, нежданчик! ))
"В конце проверки дошел". А зачем, собственно, роботу ходить в буквальном смысле? Не легче ли сделать проверку данных полностью логически - без физических перемещений?
"Датированный 1 годом, он содержал информацию, привезенную". Что-то многовато причастий подряд на одно предложение.
"Совершенно неожиданно, " - всякие "вдруг" и другие в этом же значении зптыми не выделяются.
"табличка «required the intervention»" - ну всё, читатели полезут смотреть в словарик, что это означает. Не проще ли было написать по-русски? Не жалеешь ты людей, автор.
"двинулся в сектор А." Читаем чуть ранее: "дошел до сектора А." Сколько можно ему туда доходить и двигаться? Нигде не написано, что он оттуда выдвинулся в другое место.
"Сектор А выглядел непривычно" - где-то я это уже видел... "Впервые за несколько лет работы ему понадобилось войти непосредственно внутрь ", "совершал сегодняшние непривычные передвижения". Автор явно не просто так повторяет нам это из раза в раз - что-то пытается внушить. Только вот композиция страдает - интерес от чтения уменьшится у всех, кто эти повторы заметит.
"довольно крупные цилиндры, вставленные в причудливые разъемы. А те две, ради которых робот прошел долгий путь, имели вид открытых прямоугольных емкостей." А роботу не всё ли равно, как они выглядят?
"Тонкие пластинки, соединенные одним краем, были испещрены ровными рядами мелких значков." - Книга? Очень хрупкая, конечно.
"Центральный компьютер сообщил, что это «иностранные буквы»." Да ему вообще без разницы, к какому языку относятся эти буквы, главное - может он их распознать или нет.
"Что такое буквы, Антон знал, но что значит «иностранные»?" У Антона мозг другой модели, в отличие от центрального компа? Зачем? Чтобы всё усложнить?
"ЦК сообщил также, что код, необходимый для расшифровки, недоступен для робота."    "Совершенно секретно".
"Вторая ячейка, А-12" - а первая была "А-17"? Эт по какой это логике?
"содержала всего один листок." Ну хоть прямо сказано, что листок.
"Из того же материала, расчерченный тонкими бледно-голубыми горизонтальными и вертикальными линиями." Из тетради в линию для первоклассников.
"Еще одно незнакомое слово - «рукописные» он тоже запомнил". Какой-то отсталый в своём развитии робот. Он точно работает несколько лет, а не выпустился вчера?
"чтобы выяснить его значение на досуге." Узнать такую толику информации для него - доли миллисекунды. "На досуге"!
"Кроме того,  между буквами, почему-то, стояли математические символы." Действительно - странно )) Робот формулы ни разу не видел?
"Сочетание «букв» с математическими символами, почему-то, тревожило робота." Если в первый раз обособление "почему-то" ещё можно как-то объяснить логически, то здесь эти зптые - явно лишни.
"Что же могло означать". Ну, вообще идея - норм. Заменить бы робота на какого-нибудь киборга-андроида, причём новичка, - тогда ещё можно объяснить все эти несуразицы.

Подпись автора

Фантастика Штелера

Три балла работе номер четыре. Первая работа упоминает библиотеку скорее для соответствия теме. Вторая работа отличается недостатком действия, как будто небольшой эпизод из длинного фильма, во время которого зрители должны настроится на нужный лад. А как настроились - всё оборвалось.

О!
Деревянная логика приблизилась к логике Аристотеля!

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Первая работа забавна, но никакого глубинного смысла в ней нет - встретились люди, чуть не подрались, но помирил их общий враг (дождь), после чего решили выпить.
Вторая работа наивна, много сюжетных дыр и несоответствий - и это увидит любой читатель. Считаю, ошибка в выборе главгероя - робот может многое, но не знать что-то... И вообще тут он в большинстве случаев действует, как живое существо.
Третья - неплохой анекдот, юмор любят многие.
Четвёртая - хорошо продуманное произведение, вот тут придраться можно разве что к мелочам, чем желающие и пользуются, но сюжет не идёт ни в какое сравнение с остальными. Конечно, она обходит остальные на порядок, а то и на два.
Поэтому все 3 балла присуждаю работе №4.

Да ну? Притворяешься, небось.
Почитай чуть выше, в моём отзыве.

Так ты теперь исправил то сообщение с баллами как надо? Или не стал?

Подпись автора

Фантастика Штелера