Дом Старого Шляпа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Бар » Реформы Александра II


Реформы Александра II

Сообщений 1 страница 30 из 87

1

Залпы английских кораблей по Севастополю ознаменовали собой не только конец царствования Николая I, заморозившего Россию на долгие три десятилетия, но и начало новой эпохи — реформы Александра II. В российской истории это было удивительное время. Огромная империя, раскинувшаяся от Аляски до Польши, начала просыпаться после долгого сна и устремилась в погоню за европейскими державами, пытаясь наверстать отставание практически во всех сферах жизни — от судебной сферы до высшего образования. Образованное общество встрепенулось в ожидании великих и долгожданных реформ. Н.Г. Помяловский писал: «Люди мрака в то время испугались, люди света торжествовали, люди неведения, как Дороговы, ждали каких-то потрясающих переворотов». Многие считали, что они переживают историческое время и Россия стоит накануне чего-то судьбоносного. Известный химик Д.И. Менделеев писал в 1861 г. : «А времена исторические — все серьезные дела делаются… история на глазах творится».

Крестьянская реформа, готовившаяся помещиками с 1857 г., дала крестьянам формальную свободу. Из категории крепостных крестьян они становились временнообязанными. Кроме т.н. «кошачьего надела» (меньше одной десятины) крестьяне не получили в собственность никакой земли. Они были вынуждены продолжать платить оброк и отрабатывать барщину за пользование надельной землей, принадлежавшей помещикам. Выкупные платежи растянулись на долгие четыре десятилетия. По данным историка Н.А. Троицкого, с 1861 г. по 1906 г. помещичьи крестьяне в качестве выкупа за землю заплатили 1 млрд. 570 млн. руб., в то время как ее реальная стоимость составляла 544 млн. руб. По своим целям и результатам крестьянская реформа проводилась помещиками в интересах помещиков.

Вместо того, чтобы разрешить аграрный вопрос, реформа еще больше его усугубила. Если раньше как формально, так и фактически крестьяне принадлежали помещикам, то после реформы гражданская самостоятельность крестьян сталкивалась с их экономической закабаленностью. Глубокое разочарование «ненастоящей свободой» стало общим чувством для крестьянства и разночинской интеллигенции. Русское государство и помещики мало того, что держали сотни лет своих соотечественников на полурабском положении, так и с освобождением обманули крестьян. Крушение надежд на возможность радикальных реформ сверху толкало разночинцев в антиправительственный лагерь. В.Г. Короленко писал:

«В начале шестидесятых годов великая реформа всколыхнула всю жизнь, но волна обновления скоро начала отступать. То, что должно было пасть, не упало окончательно, что должно было возникнуть, не возникло вполне. Жизнь повисла на мертвой точке, и эта неопределенность кидала свою тень на общее настроение».

За отменой крепостного права последовала целая череда реформ в военном деле, местном самоуправлении, сфере образования. Объективные экономические процессы, рост общественного недовольства и отставание России от европейских стран подталкивали самодержавие к буржуазной модернизации. Но царь шел на эти реформы вынужденно, поэтому с момента своего возникновения новые общественные институты (земства, суд присяжных) были положены в прокрустово ложе законов Российской империи, по которым верховная власть в стране принадлежит императору — неограниченному самодержцу. Но даже с учетом всех ограничений, создание земства ознаменовало приход в русскую деревню, пожалуй, впервые за ее историю, врачей и учителей. За 16 лет работы земств (1864–1880 гг.) на селе было создано 12 тысяч школ, число земских врачей выросло вчетверо.

Новые учреждения потребовали работника нового типа — не дворянина с хорошей родословной, умеющего только тратить родительское наследство, а образованного разночинца, вышедшего из низов только благодаря своему труду. Из провинциальной глуши в центр империи и губернские города устремились сыновья бедных священников, мелких чиновников, мещан. Н.П. Огарев подчеркивал внесословный характер самой социальной категории разночинцев:

«Из духоты семинарий, из-под гнета духовных академий, из бездомного чиновничества, из удрученного мещанства она вырвалась к жизни и взяла инициативу в литературе. Этой молодежью Россия совершает свое отречение от буржуазии; скомканно, сжато, мгновенно переживает и отрицает всякую буржуазную сословность и опять-таки приходит к понятию действительной бессословности, к бессословности не по имени, а по общественному отношению к собственности, к бессословности не формально-юридической, но экономической».

Рост значения «мыслящих пролетариев» (формулировка Д.И. Писарева) в русском обществе был неразрывно связан с реформой высшего образования. Указы Николая I, напуганного европейскими революциями 1848 г., были нацелены на недопущение в университеты выходцев из низов. По указу 1849 г. предпочтение для зачисления в университет получали люди, имеющие право вступать в гражданскую службу — дворяне и купцы 1-й гильдии. Само число студентов одного университета (всего в России было шесть университетов) ограничивалось 300, ограничение не касалось медицинских факультетов. Повышалась плата за обучение.

После смерти Николая I в 1855 г. многие из вышеназванных ограничений были устранены. Из рук николаевских генералов управление учебными округами приняли гражданские чиновники. Все эти шаги не привели к резкой демократизации университетской жизни, но расширили доступ для разночинцев к высшему образованию. Общее количество студентов в пяти университетах (за исключением Дерптского, который был на особом положении) увеличилось с 2809 человек в 1853 г. до 4935 человек в 1860 г. Тем не менее доля дворян среди студентов оставалась чрезвычайно велика. В официальной статистике отдельных данных по дворянству нет, дворяне объединены с чиновниками в одну категорию. Поэтому реальный процент учащихся разночинцев был выше : в 1857 г. в пяти университетах 68% учащихся принадлежало к дворянам и чиновникам. Университетская жизнь студентов также сильно изменилась. Литературный критик А. Скабичевский вспоминал:

«В течение пяти лет (1856–1861 гг. — М.Л.) пребывания моего в университете он пережил такой радикальный переворот, что был неузнаваем. Вместо прежнего мертвого безмолвия пустых коридоров, в которых лишь в перемены между лекциями робко двигались кучки запуганных и подтянутых студентиков, теперь с утра и до сумерек университет шумел, как пчелиный улей; в его коридорах и аудиториях было не протиснуться».

До 1860-х гг. разночинцы находились на периферии государственной жизни. Они были разбросаны по территории огромной страны и не имели возможности оказывать какое-либо серьезное влияние на политическую и культурную жизнь российского общества. В дореформенные времена такие неприкаянные люди шли в чиновники, мелкие церковнослужители или, на худой конец, становились приживальщиками в дворянском гнезде. Начало реформ Александра II и бурное развитие капитализма в России создали для разночинца социальный лифт, поднявший его до профессии учителя, доктора или инженера.

<...>

Реформы Александра II не открыли ставни, а скорее едва приоткрыли форточку в душной комнате, в которой было заперто русское общество в эпоху Николая I. Огромная историческая инерция, созданная веками крепостного права, не могла исчезнуть силой одного указа. Крепостное право отменили, но дух крепостнических отношений остался. Разночинская интеллигенция начала вести упорную борьбу за создание новых отношений между людьми, как в семье, так и в обществе. Отношения внутри семьи подвергались наиболее медленным изменениям, патриархальный тип семьи все еще продолжал господствовать. Новая волна образованных юношей и девушек, вышедшая из низов, вступила в резкий конфликт со своей социальной средой. Это был конфликт не просто политических убеждений, это был конфликт нравственный, личностный. Новые люди, как их назвал Чернышевский, мыслили в других политических категориях, они чувствовали и жили иначе — по-своему.
Особенно резко линия разлома прошла по среде городского мещанства и мелкого чиновничества, потому что именно здесь люди поколениями наживали капиталец, экономя каждую копейку и рассматривая собственных детей как товар для продажи. В таких семьях страсть к деньгам приобретала колоссальные размеры. Мещане знали, что такое нужда и хватались двумя руками за любую возможность увеличить свои накопления. Они хотели «лучшей жизни» для своих детей, как они ее себе представляли.

<...>

Во второй половине XIX века Россия в качестве полупериферии мирового рынка столкнулась с одним из парадоксов буржуазной модернизации. В условиях отсутствия сильной и самостоятельной буржуазии, инициатором реформ выступили часть помещиков и бюрократия («Лучше сверху, чем снизу»). Но в силу экономической отсталости России и сопротивления части дворянства, крайне архаичный государственный аппарат не был способен довести буржуазные реформы до своего логического конца. Разночинцы возникли как чернорабочие ограниченной буржуазной модернизации, их руками создавалась новая Россия. Но, получив образование в рамках существующей системы, они столкнулись с устоями самодержавия — системы управления, от которой правящая династия не могла отказаться. Непоследовательность реформ осознавалась в первую очередь «мыслящими пролетариями». Их образование намного превышало необходимый для среднего чиновника уровень.

Развитие капитализма в России еще не создало достаточного количества рабочих мест для интеллигенции вне государственного аппарата. Поэтому рядовой разночинец, не претендующий на лавры выдающегося литератора, попадал в замкнутый круг: стремление к личной и общественной самореализации — материальная нужда — чиновничество. Встроенность в государственную машину в качестве одного из винтиков означала для разночинца постепенный отказ от политических и нравственных принципов. Находясь внутри бюрократии, не разночинец ломал ее, а самодержавие сгибало его. Для того, чтобы вести борьбу, нужно было выйти из системы, став «отщепенцем» для нее. Как справедливо пишет Михаил Ицкович:

«Будучи “отщепенцами” с точки зрения как образованной элиты, так и не-привилегированных слоёв населения, разночинцы чувствовали себя чужими в феодальном обществе, жёстко разделённом сословными перегородками. Им была чужда и патриархальная культура “низов”, и европеизированная культура “верхов”. Единственным выходом из подобного тупикового положения была борьба за созидание нового, бессословного и бесклассового, общества и соответствующей ему культуры».

Статья полностью.

Отредактировано Shteler (2019-12-03 14:51:27)

0

2

Стесняюсь спросить, а с какой целью ты создал данную тему?

0

3

Да, поддерживаю вопрос - этот текст, он для чего?

0

4

#p139355,PlushBear написал(а):

текст, он для чего?

А мы с тобой как-то разговаривали на эту тему. Наткнулся в статье на мнение, очень схожее с моим, думаю: "А пусть Билли почитает". Плюс, возможно, кому-то ещё будет интересно.

0

5

#p139358,Shteler написал(а):

А мы с тобой как-то разговаривали на эту тему.

это я помню.

#p139358,Shteler написал(а):

думаю: "А пусть Билли почитает"

такую простынь? Берут меня сомнения.  Я вот все не осилил.Да и нет там ничего нового. Все тоже самое можно и в википедии почитать.

#p139358,Shteler написал(а):

Плюс, возможно, кому-то ещё будет интересно.

возможно.

0

6

#p139359,pinokio написал(а):

Я вот все не осилил.

Я итак сильно сократил.
Ну хоть абзацев пять осилил?

#p139359,pinokio написал(а):

Все то же самое можно и в википедии почитать.

Далеко не то же. Вики давно потеряла всякое доверие людей, умеющих анализировать информацию. Особенно в вопросах истории. Ты специально привёл её в пример - чтобы смешнее было?
А вообще - разные источники интерпретируют одни и те же события по-разному. Далеко не в каждой статье встретишь мнение, схожее со своим.

#p139359,pinokio написал(а):

такую простынь?

Не такая уж это и простынь - три странички. Хотя, для этого форума подобные размеры считаются большими.

0

7

#p139358,Shteler написал(а):

А мы с тобой как-то разговаривали на эту тему. Наткнулся в статье на мнение, очень схожее с моим, думаю: "А пусть Билли почитает". Плюс, возможно, кому-то ещё будет интересно.

А... ну, я попозже. :)

0

8

#p139358,Shteler написал(а):

Билли

а почему ты Плюшкина билли называешь?

0

9

#p139378,pinokio написал(а):

а почему ты Плюшкина билли называешь?

завидует. Я ж Билли О Нер, но тс-с-с! Это тайна.

0

10

#p139378,pinokio написал(а):

а почему ты Плюшкина билли называешь?

Это ж его ник. "Билли Кинг" - давно ещё себе взял. Это он потом уже в Плюша обратно переименовался - но уже поздно. Билл - так Билл.

Отредактировано Shteler (2019-12-03 16:54:35)

0

11

#p139388,Shteler написал(а):

Это ж его ник. "Билли Кинг" - давно ещё себе взял.

Вроде, на этом ресурсе он никогда не был Билли Кинг.

#p139387,PlushBear написал(а):

но тс-с-с! Это тайна.

значит, могу шантажировать?

0

12

Думаешь, если ты переименуешься - тебя перестанут называть Деревянным? Э нет!
Вон, Странник у нас зарегился как "Кот в сапогах" - но его всё равно все Странником звали. Так и тут. "Билли Кинг" - ник намного более удачный, чем прошлый, как бы он тут ни назывался.

#p139389,pinokio написал(а):

Вроде, на этом ресурсе он никогда не был Билли Кинг.

А причём тут этот ресурс? Мы-то его знаем вовсе не только по нему. А прежде всего по другим.

0

13

#p139391,Shteler написал(а):

Вон, Странник у нас зарегился как "Кот в сапогах" - но его всё равно все странником звали.

У вас, это у кого? Здесь Странник всегда был Странником. Это на ФНП он изначально был Котом в сапогах.

#p139391,Shteler написал(а):

Думаешь, если ты переименуешься - тебя перестанут называть Деревянным? Э нет!

Конечно. Раз переименовался, не фига так называть. А то бздян навешаю.

#p139391,Shteler написал(а):

Так и тут. "Билли Кинг" - ник намного более удачный, чем прошлый, как бы он тут ни назывался.

Неудачный. На него обзовушек немного. Плюшкин-ПлюшИвый более удачный. Еще Плюхозавром можно назвать.Или профессором Плюшнером.

#p139391,Shteler написал(а):

А причём тут этот ресурс? Мы-то его знаем вовсе не только по нему. А прежде всего по другим.

При том, что мы на нем. Это отдельное государство со своими  документами на граждан.

0

14

#p139362,Shteler написал(а):

Ну хоть абзацев пять осилил?

нет,  конечно.

#p139362,Shteler написал(а):

Далеко не то же.

и в чем разница?

#p139362,Shteler написал(а):

Ты специально привёл её в пример - чтобы смешнее было?

ага.

0

15

#p139389,pinokio написал(а):

значит, могу шантажировать?

Да!
Но для этого нужно заплатить вступительный взнос. Я выдам тебе лицензию на шантажирование меня в течении полугода.

0

16

#p139397,PlushBear написал(а):

Я выдам тебе лицензию на шантажирование меня в течении полугода.

Прямо Гесер.

0

17

#p139391,Shteler написал(а):

Думаешь, если ты переименуешься - тебя перестанут называть Деревянным? Э нет!

У Носатого есть целый список погонял, которые к нему применимы.
И Есть обратный список, на который он реагирует остро и неприемлет.

Деревянный - в первом списке.

0

18

#p139399,pinokio написал(а):

Прямо Гесер.

А то!

Бабки на бочку и лицуха обеспечена. В течении 20 рабочих дней со дня оплаты.

0

19

#p139394,pinokio написал(а):

Shteler написал(а):
Вон, Странник у нас зарегился как "Кот в сапогах" - но его всё равно все странником звали.

У вас, это у кого? Здесь Странник всегда был Странником. Это на ФНП он изначально был Котом в сапогах.

Вот я и говорю - у нас на ФНП.
Этот форум - логичное продолжение ФНП. Здесь и люди все оттуда собрались: и Кошка здесь была изначально, и остальные так или иначе побывали. Лишь Мощь исключением стала.

#p139394,pinokio написал(а):

Shteler написал(а):
А причём тут этот ресурс? Мы-то его знаем вовсе не только по нему. А прежде всего по другим.

При том, что мы на нем. Это отдельное государство со своими  документами на граждан.

:D  Насмешил.

#p139395,pinokio написал(а):

Shteler написал(а):
Далеко не то же.

и в чем разница?

Ну вот ты даже пять абзацев не осилил - поэтому не понял. Осилишь - поймёшь.

#p139397,PlushBear написал(а):

в течении полугода.

Через "е". Через "и" пишется - только когда про воду.

0

20

затерялась тема, а зря, история это по мне)))

0

21

#p139347,Shteler написал(а):

Огромная историческая инерция, созданная веками крепостного права, не могла исчезнуть силой одного указа. Крепостное право отменили, но дух крепостнических отношений остался.

а есть такое искушение провести параллели с другими временами, где только этих инерций нету, хоть завали указами всё и вся, дело ж в исполнении, на дыбу неисполняющих всего и делов

0

22

Не было, нету и не будет идеального устройства государства и идеальной экономической модели, где то лучше, где то совсем хреново, баланс интересов везде разный, и без борьбы ничего не даётся, никто никому не придёт и не намажет масло на хлебушко))))

+1

23

запараллелим то же самое время с другой страной:

Разоряемые машиной мелкие производители, кустари, ремесленники, ткачи, прядильщики, вязальщики, стригали и т. д. пополняли ряды промышленного пролетариата. Мощный приток в города шел и из деревни, где огромные массы населения экспроприировались и превращались в пауперов. Ограбленные в результате огораживаний, завершившихся в первой половине XIX в., крестьяне устремлялись в города на фабрики. Победа машинного производства несла гибель тысячам и десяткам тысяч деревенских кустарей, ремесленников. Гибли и «выталкивались» из деревни так называемые рабочие домашней промышленности, рабочие децентрализованных мануфактур, широко распространенных именно в сельских местностях. Голод, нищета, разорение толкали все эти слои в ряды фабричного пролетариата, численно колоссально выросшего в первые десятилетия XIX в.

В то время как на одном полюсе росли нищета, разорение, голод, на другом полюсе происходило накопление несметных богатств, созданных потом и кровью миллионов трудящихся. Экономическая мощь и роль промышленной буржуазии чрезвычайно выросли. Между тем политическая власть находилась в руках земельной и денежной аристократии.

Земельная аристократия в Англии приспособилась к капиталистическому развитию. Земельная знать большей частью сдавала свою землю в аренду капиталистам. Лендлорды сосредоточили в своих руках не только земельные, но и огромные денежные богатства. Цепко держа в своих руках власть, они добились законов, устанавливавших высокие цены на хлеб.

Приспособившиеся к капиталистическому развитию лендлорды нередко сами организовывали на своих землях капиталистическое хозяйство. Вместе с тем они часто являлись инициаторами и организаторами разного рода торговых и колониальных компаний. Опираясь на государственную власть они добивались для этих компаний монопольного права торговли с целыми странами. Участие в этих компаниях приносило баснословные барыши.

Интересы земельной и денежной аристократии так тесно переплелись, что лендлорды выступали в защиту интересов денежной знати (разного рода торговых компаний, банкиров, биржевых спекулянтов и т. д.) не менее рьяно, чем она сама. Сплетение интересов земельной и денежной аристократии шло и по другой линии. Представители денежной знати, скупая земли родовитых семей крупных землевладельцев, становились в ряды земельной аристократии, получая тем самым доступ к власти. (с)

Отредактировано Путник (2020-06-14 19:36:46)

+2

24

Продолжим...

Но что хочется сказать, всякое сравнение, особенно в истории, чревато ошибками относительно истины, у каждого народа своя история, культура, традиции и множество других нюансов, Россия в этом отношении имеет свой неповторимый путь. Раскинем мозгами в чем он заключается.
     Во все времена власть стремилась к суперцентрализации, Иван Василич в своё правление благополучно развешал своих оппонентов на виселицах, ограничил церковную власть, и правил единолично, приобретя землиц во владение несметное количество. Так же жёстко правил и Пётр Алексеевич, прорубив окно в Европу и многое там взяв полезного для правления своего, не терпел неисполнительности и карал нерадивых по провинности их.
      Много было реформ и в другие правления, но как государство Россия быстро развивалась только при деспотичных правителях, не останавливающихся ни перед чем, и пролившими крови море разливанное.
       Как под копирку с вышеозначенными правлениями проходило и царствование отца и сына   Александров. При Александре 2 незавершенные реформы и ослабление режима дали обратный эффект, низкая эффективность экономики, огромный госдолг, и разброд и шатание в умах, зарождение вольнодумства и рёв. движения. Сын же закрутит гайки, провёл и осуществил экономические реформы и промышленность резко прибавила темпы развития.
       .....Но посеянные семена революции начали давать всходы.....

+1

25

#p175190,Путник написал(а):

хоть завали указами всё и вся, дело ж в исполнении, на дыбу неисполняющих всего и делов

- или исполняющих так, что лучше б не исполняли вовсе.

#p175191,Путник написал(а):

Не было, нету и не будет идеального устройства государства и идеальной экономической модели, где то лучше, где то совсем хреново, баланс интересов везде разный

"Идеалов не существует"(с) Но это не значит, что не надо к этому стремиться.

#p175191,Путник написал(а):

баланс интересов везде разный, и без борьбы ничего не даётся, никто никому не придёт и не намажет масло на хлебушко

"Без труда не вытащишь и рыбку из пруда"(с)

#p175195,Путник написал(а):

Приспособившиеся к капиталистическому развитию лендлорды нередко сами организовывали на своих землях капиталистическое хозяйство.

"Не можешь победить - возглавь!" Часто работает.

#p175343,Путник написал(а):

у каждого народа своя история, культура, традиции и множество других нюансов, Россия в этом отношении имеет свой неповторимый путь.

- И у каждой страны он неповторим. Как и личности - тоже неповторимы, даже близнецы.

#p175343,Путник написал(а):

и пролившими крови море разливанное.

- Про это есть множество мифов.

#p175343,Путник написал(а):

Но посеянные семена революции начали давать всходы...

Они были посеяны не только у нас - по всей Европе бродил призрак коммунизма.

Жги ещё - интересно читать.

0

26

Самому эта тема интересна, с детства помешан на исторической литературе, как случается свободное время так чего нибудь почитываю, либо исторический канал врубаю, но нынешние историки не любят сидеть в пыльных архивах, а предпочитают инфу высасывать из пальца, либо перепечатывают уже изданное.

0

27

Итак, на улице шлякоть, все планы по боку, самое время пораскинуть мозгами (последней извилиной) на тему: власть - государство - народ, в исторической ретроспективе и времён других, включая нынешние.

+1

28

Вроде как приняли за аксиому, что жёсткая власть сосредоточенная в одних руках, либо в руках тесной управленческой компашки, возглавляемой сильным лидером, способным эту компашку единовременно поменять, даёт большие плюсы в плане управления, контроля, и  устранения  помех в экономике, но ограничивает свободы и социальную справедливость. Как доказательство тому, можно привести  антипример правление последнего монарха, который дал втянуть государство своё в две заведомо проигрышные войны, армия и флот, оснащённые устаревшими техникой и вооружением, и руководимые бесталанными военачальниками, проиграла всё что можно было проиграть. долгая беспросветная война разрушила экономику, метания между либеральными реформами и преследованием инакомыслящих восстановило все имущие и неимущие сословия против николашки. Слаб был последний царь, и даже семью свою не смог уберечь от гибели.

+1

29

Народ восстал, власть валялась в революционной грязи и крови, либералы как всегда пересрались, чиновники благополучно прозаседали, ни к чему не определившись, военные упустили время, оружие оказалось в руках миллионов крестьян, умеющих только воевать и пахать. Итак свобода!!!
  Про это время написаны многотомные труды, противоречащих друг другу, и идёт безпристанное  бодание учёных мужей про причины и следствия произошедшего, но факт остаётся фактов, власть оказалась в руках террористической организации которая отстреливала самодержцев и их управленцев, (разве этому учили их бородатые Маркс и Энгельс?). Во главе оказались фанатики, подкованные теоретически и обещающие обездоленным манну небесную.
    Выполнили они обещанное?

Отредактировано Путник (2020-06-19 10:29:14)

+1

30

продолжение следует)))

Отредактировано Путник (2020-06-19 10:24:04)

0


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Бар » Реформы Александра II