В общем прочел я Душечку. Освежил в памяти. Рассказ просто гениальный. И там не просто конфликт, там конфликтище. Ну, по моему мнению, конечно.
Надо сказать, по рассказу этому есть экранизация, а мастодонты русской литературы имели об этом рассказике чуть ли не противоположные мнения, читательницы писали Чехову письма с просьбой объяснить им какой на самом деле характер душечки, критики по поводу этого рассказа спорят до сих пор, сочиняя многостраничные (обьемом больше самого рассказа) рецензии.
Кто то настаивает на контрасте между ненастоящей любовью, которую она испытывала к мужьям (потому как там сплошная зависимость) и настоящей материнской любовью в конце, на это в том числе работает разница первой сатирической части рассказа и второй (про материнство) лирической;
Кто то вовсе говорит чуть ли ни о библейском конфликте, сравнивая всеобъемлющую любовь ко всем подряд душечки и любовь к людям Господа, напирая на то, что любовь душечки без стержня, без идей и принципов, а Господь помимо всеобъемлющей любви нес еще и идею.
Кто то считает, что в рассказе на примере одной женской души с помощью сатиры показан конфликт пошлого безыдейного мещанства с мелкими душонками против самой действительности. И мещанство в конце проигрывает, оставшись без идейной, смысловой подоплеки.
Я тоже составил мнение. Одно из популярных, кстати.
Мне рассказ показался не просто страшным, а жутким. Автор в первой половине рассказа в открытую стебется над ее жизнью. Показывает, что ее любовь ко всем вокруг одинакова, показывает одинаковые карикатурно-инфантильные реакции на смерти мужей. Показывает ее отталкивающий конформизм и зависимость. Всячески показывает читателю ее внутреннюю пустоту и никчемность (она не может иметь своих детей; она не имеет своих мнений ни о чем; она сидит до ночи в пустом дворе, и потом ночью ей снится пустой двор и так далее). Любая ее любовь заканчивается трагедией и расставанием, и после того, как от нее уходит Смирнин (он возвращается к жене, которая ему изменила), Чехов словно дает душечке очередную пощечину: очнись, говорит, смотри к чему приводит твоя беспринципность и внутренняя пустота, и в итоге сталкивает ее с реальной жизнью в одиночестве.
Там в рассказе это всё четко прописано и жутко, когда читаешь ее мысли о том, что впереди страшная и неизвестная жизнь. И сталкиваясь с одиночеством, она не справляется. Дом ее чернеет, сад дряхлеет и сама она стареет и дурнеет. Это поражение в конфликте, и не ведет, как любой другой конфликт к переменам в герое, потому как там меняться нечему. Там мелкая инфантильная пустая душонка.
Но автор делает гениальный ход, вводя в рассказ ребенка как объект ее новой привязанности. Да, она не справляется с одиночеством и возвращается на старые рельсы. И здесь уже Чехов ее не жалеет. Тут все жестко и закончится в любом случае расставанием, и душечка это полностью понимает. Теперь она повторяет не просто мнения своего объекта поклонения, она повторяет за ним прописные истины; если раньше в отношениях с мужчинами она надеялась на любовь и в будущем, то сейчас она и читатель понимают, что ребенка вот-вот заберут, а если даже не заберут, то он повзрослеет и сам покинет душечку. И тогда она снова останется ни с чем.
Мелкая пустая душечка сталкивается с одиночеством и не изменяется, потому как ресурсы для изменения брать не откуда. И в конце как своеобразное утешение и еще один последний урок автор дает ей недолгую привязанность к чужому ребенку.
это же хорошо? И я даже соглашусь, что есть конфликты, они не такие бурные... но волнующие, и цепляющие ту эпоху. Сама то Душечка не конфликтна, а мир вокруг неё с её внутренней пустотой - конфликтует - ты прав
