Шелл, Rin 21, спасибо за голоса.

Со счетом 7:0 старый граф благополучно испустил дух.

Как я уже говорила, при возможности голосовать я бы отдала предпочтение второй работе.
Если в первом рассказе "последний аргумент" в виде шкатулки с механическим мозгом известен с самого начала, и является скорее фактом, т.е. неопровержимым, точным выводом. Я понимаю, что факт в защиту позиции тоже есть аргумент. Только тогда пропадает необходимость в обосновании ответа на вопрос "Почему доктор отложил выписку Досочки?" и акцент смещается на вопрос Как его (факт-шкатулка) использует Досочка? Но только этот вопрос, к сожалению, так и остался без ответа. Яцик Досочка растворился в недрах повествования. Введенная на помощь пану к концу рассказа киборг задачи не решила. Вернее, она достигла собственной цели (получить положительную справку о стажировке), следуя предсказуемому принципу роботов - рациональность. Но на логически выведенный вопрос "Как использует факт Досочка?" акцентированная автором героиня ответа все-таки не дала, поэтому концовка хоть и открытая, но, как по мне, - преждевременна.
А вот во втором рассказе автор использовал целую цепь различных аспектов - точки зрения с разных сторон, мнения - породившие противостояние в душе Славика. Здесь скорее их можно назвать аргументами риторическими. Такие аргументы не подтверждаются, они призваны вызывать чувства, которые необходимы для убеждения (в данной ситуации самого себя) и, в конечном итоге, принятия одной из сторон (т.е. решения).
В начале рассказа ГГ позиционирует себя, как честного, справедливого, законопослушного гражданина. Далее стержень высоконравственности Славика зашатался. С одной стороны ему по-человечески жаль дебошира, но с другой - стоит Система (сцена по дороге в отделение). Пик внутренней борьбы героя усилился, когда Система вместо "государственного гаранта законности и справедливости" показала рыло "подтасовки фактов и фальсифицирование дела" (сцена, где Славику читает документ и, что естесственно, протестует против лжи). Я, читая, очень сопереживала "маленькому человеку", попавшего в жернова Системы. Смею заметить, что фоном для разворачивающихся событий служат времена СССР (со всеми вытекающими негативными моментами, коих было немало). И чувство, которое требовало оправданности, вылезло наружу, окончательно убедив Славика взять ручку. Это страх. Страх не столько физической боли (обезьянник), сколько за качество будущей жизни.
За карьеру, репутацию, за семью. Напомню - действие в СССР. В рассказе есть колкая фраза - 
Здорово быть принципиальным, когда тебе ничего не угрожает

Поэтому я считаю второй рассказ более глубоким, эмоциональным и, как следствие, более интересным.

Отредактировано Диана Б. (2019-06-20 14:19:45)

Я об этом и говорю.

Это отличнейший предлог ввести Кристину, потому что

Интрига есть, только она большей частью служит объяснению принципа действия механизма и отвлечением "есть аргумент или нет его?  И в обосновании применения Досочка никакой роли уже не играет. Сам же пишешь, что

Открытый финал (в отличие от слитого) обязывает автора оставить в тексте подсказку, позволяющую предположить дальнейшее развитие событий. И после сомнений взятая в руки ручка ясно дает понять главное событие сцены произошло. Взял ручку - подписал. В тексте нигде нет намека на рефлексию Славика со стороны физиологии.

Знаешь Пин, это низко.

Ладно, ладно, ладно))))

А хорошо будет рулить! Правило психбольниц - кто первым надел белый халат, тот и главврач. 

Пошли зажмем его и посмотрим, он пиво или медведь)

Выкрутился-таки)))