Вот это сюрприз!
Поздравляю призёров!
Куратору

Подпись автора

Относитесь к себе с любовью, а ко всему остальному - с юмором!

Сталбыть пора писать стихо и всё устаканится

Подпись автора

Для плюсов.

Урааа!

Спасибо, но я себя оцениваю, что пишу весьма посредственно, со временем написанное кажется чепухой)) (если только не переложу на мелодию)

Подпись автора

Для плюсов.

Сколько я на этом форуме читаю твои работы..., мне кажется, что текст растёт во всех смыслах у тебя. И это здорово! Здорово, что есть желание, силы, настроение! Мастерство вытачивается временем и трудом.

Я раз рискнула) мне хватило)

Эх перехваливаешь ты меня, где там Сам? Пусть хоть он отругает)))

Подпись автора

Для плюсов.

Да была тут дуэль с Кро) я смогла только пол стиха накорябать)

Для меня участие Кро в прозе - это бдыыыыщ!!!)
А какую работу написала - чудо просто.
Крокодил, почаще так делай 

Разбор работы №2
Для начала стоит сразу ответить на вопрос: хорошо или плохо данное произведение? И чаша весов склонилась к отметке - хорошо.
К сожалению, у текста нет аннотации, тогда можно было бы сопоставить то, что заявил автор о своем тексте с тем, что у него получилось на самом деле. Тем не менее, можно уверенно сказать, что тему "Подарок" текст раскрывает и делает это оригинально. Стереотип подарка - нечто материальное, иногда даже одушевленное. Но в этом рассказе автор отошел от типичного понимания подарка, и это - знаково. Не секрет, что мировой гегемон - США не первое десятилетие строят постиндустриальную модель государства. Т.е. они не стремятся производить товары, а живут за счет того, что производят услуги. Т.е. именно нематериальное, за что берут вполне материальные деньги.  И вот такой подарок - звезда (а точнее, запись в реестре) это как раз из этой серии нематериальных услуг. Звезду ведь в карман не положишь, на хлеб не намажешь. Но автор развивает в рассказе идею большого, и делает первое фантастическое допущение: нематериальная услуга-подарок внезапно становится материальной! И подарок из приятного, но пустого пустяка, становится реальным! Надо сказать этот твист закручивает пружину интриги, и читатель последние предложения просто проглатывает, ожидая оригинального решения. Но идея большого как раз заключается в том, что большие полномочия несут большие проблемы и ответственность. Раскрыв эту мысль, автор бросает своих героев перед выбором, оставляя финал открытым. Хорошо это или плохо? Я считаю, что это положительный момент рассказа. Проблема отрисована четко, легкомысленность и непродуманность поступков дала результаты. Дальше выбор героев не так уж и важен, он только дополнил бы их характеры и не более. Идея раскрыта раньше. Так же к положительным моментам следует отнести оригинальность завязки и фантастичный антураж.
Теперь, о кактусах. Нужно ли было показывать сцену с покупкой сертификата, вводить некоего менеджера? На сюжет это не влияет, а объем увеличивает. Наверное, стоило бы потратить этот объем на главгера, а то он вышел каким-то совсем прозрачным. Ну, разве что, мы все узнали, что у него могучая грудь. И только.  Еще нюанс - разве на звезде могут жить существа? Скорее, они жители планеты звездной системы. Понятно, что автор хотел упростить, а может и подогнать мотивацию, но вышло неважно. Вдумчивый читатель удивится тому, что на звезде могут быть гуманоидные жители.
Турецкий отель - тоже никак не выстрелил. На самом деле, это не самый дорогой отдых, и если уж брать потребительский кредит, можно было отправить парочку отдыхать в куда более дорогое место. Штришок, конечно, но тоже удивляет: если главгеры настолько бедны, что для Турции берут кредит, то откуда у них вообще такая идея - отмечать заграницей? У них и паспортов заграничных быть не может. Тут тоже что-то как-то не срастается бесшовно.

Стоит отметить, что стиль у автора вполне удобочитаем и грамотностью текст не обделен, хотя странно, что автор не использует диалоговую форму прямой речи.
Обобщая все вышесказанное, хочется еще раз отметить, что текст объективно - хорош. А автору пожелать новых впечатлений для новых рассказов.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Ну и я разберу вторую, раз есть спрос))

Очень длинно: не даёт продышаться. Задумка, может, и была в том, чтобы не оставить читателю воздуха, чтоб у него в зобу дыханье спёрло, но... вместо этого предложение просто тяжело читать.

Кавычка пропала, наверное. Мысль жены про романтичность подарка.
Про годовщину с кредитом снова очень длинно. Да, нужно уложиться в 10 предложений. Но в этом-то вся и соль, чтобы хвост не вилял собакой. Если в этом жанре хвост виляет собакой — писатель расписывается в своём неумении написать коротко, хлёстко, точно. А это — хорошее упражнение, развивает умение отсекать лишнее, то есть точность слов как таковую. Эта точность — базовый навык писателя. А каков итог столь растянутых предложений для читателя? Ну, конкретно здесь они становятся "описанием со стороны" в тоне этакого голоса за кадром. Тогда как задача обратная — замесить читателя в мир, обрушить мир на голову читающего. При этом здесь нет выраженной игры планов, в котором такое построение было бы оправдано.

"Обессиленные после очередного всплеска страсти, Наташа и ее муж Павел лежали на двухметровой кровати, мурлыча друг другу на ушко милые непристойности, как вдруг прямо над ними в воздухе возникло голубоватое свечение"

Вот это — хорошо. С придохом, про базовые штуки и базовые же потребности, при этом динамично. Картинка есть.
А вот юмора чёт не получилось. Почему? Ну, во-первых потому, что юмор — это неожиданность. Голубое свечение слишком рано раскрывает все карты. Во-вторых юмор — это смещённая агрессия.

Для того, чтобы агрессия сместилась, ситуация должна быть (в том числе) мгновенно понятной. Эффективный юмор жжёт сразу и беспощадно, а тут всё затянуто и мозг уже сообразил, что инопланетяне вполне себе крутые — и уже спрашивает себя, а чего они вообще полезли на Землю. Причина — абсурд. И вместо юмора получается мой любимый когнитивный диссонанс с попыткой улыбнуться. Итог? Читатель получается текст, у которого вместо яркого финала буквально непонятно что.