Автор 1:
Напомнило "Побег из Шоушенка" с "тюремным" человеком. Неплохо.
Автор 2:
Добрый рассказик, но излишне наивен. Вроде и хороший конец, но на самом деле змеёныш больше никогда не встретит других змей, будет одиноко наблюдать за жизнью птиц в то время как его жизнь будет проходить мимо. И получается, это его не полёт, а падение.
Автор 3:
Интересно и с юмором, но где полёт?
Автор 4:
Тихиро написал(а):До пруда по черепашьей мерке было ещё полдня пути
"Самыми медленными являются гигантские слоновые и галапагосские черепахи, чья максимальная скорость составляет 4 км/ч".
Я конечно не эксперт, но даже если это суперленивая черепаха, которая живёт в короткий зимний день (что не так), то как ни крути, но до пруда ей было не меньше километра это как пить дать. Ну, сто метров. Нет, я допускаю, что кто-то мог пнуть черепаху на такое расстояние, но тогда это будут уже два объекта: тело черепахи и душа черепахи. И, возможно, душа того живодёра, который помрёт от болевого шока)
Понятно, что своего рода сказка, но ведь и сказки должны обладать достоверностью. И пинок ведь не комфортный полёт в бизнесклассе, чтобы лапками махать... Да, идея как раз и крутится вокруг пенделя, который черепаха вроде как за полёт принимает - это интересно, однако воплощение подкачало.
Автор 5:
Спиридонию хватило выдержки, чтобы скрывать своё знание об измене, так почему он подставляется с местью при свидетелях? Его же посадят! Я понимаю, в пылу драки, в изменённом состоянии сознания, при аффекте это вполне возможно, мол, узнал и в глазах пелена. А тут что? Какой смысл? Отомстить и дать всем понять из-за чего? Если он так презирает жену, то почему из-за неё решился поломать себе жизнь? И неужели Пафнутий так опоздал, что Спиридоний уже наклюкался до потери страха? Или он вообще ничего не боялся из-за своего бандитского происхождения? В общем, мотивы героя мутные.
Автор 6:
В задании конкурса чётко указано условие: проза.
Но в данном примере дело даже не в рифмовании, а в способе изложения мысли. Здесь она какая-то дёрганная - не мысль, скорее тезисы о мысли, которые имеют только середину, а по краям смысла обрубленные. Нет логического обоснования ничему. Ну даже первые две строчки: "Открытий чудных сдавила жажда, и ум желаньям таким балласт". Почему ум - балласт? Обоснование должен выдумать сам читатель. А если у него мнение совсем другое по поводу ума? Жажда это хорошо, но без помощи ума не была бы открыта Америка, Антарктида, об открытиях в науке я вообще молчу. "рождённый ползать взлетел однажды — и повторил бы, да кто же даст?" - кто это взлетел? Кетцалькоатль? В каком смысле?
То, что должна показывать проза здесь нет, а оценивать конкурсный в этом жанре по рифмам, размеру и прочему смысла не вижу. Увы.
Автор 7:
А где "Лети, рождённый ползать"? Тут скорее "Ползай, рождённый летать" - совсем противоположное. Даже парень опасается того, что девушка/девочка выиграет. Тут полётом и не пахнет даже. Разве что она загадает ему прыгнуть с чего-то куда-то, но её желание осталось за рамками рассказа.
Автор 8:
Тут хоть и верлибр (я не ошибаюсь?), но есть обязательное условие для прозы - ясное логическое изложение, а не образное. Но есть и существенный нюанс, который я записываю в минус (как для работы, которую нужно оценивать с точки зрения оригинальности). Автор создаёт не уникальную историю, которая живёт лишь в его тексте, он берёт уже готовую идею и делает своё дополнение. Это своего рода паразитирование (извините, слово грубое, но более подходящего не нашёл). Для автора намного сложнее создать какой-то свой образ и заставить читателя его полюбить, а вот взять безусловно положительный и всем известный образ (Лунная соната) намного проще и не требует дополнительных сил по его продвижению. Сама по себе работа становится лучше за счёт заимствования, но, кмк, здесь оценивается в первую очередь труд конкретного автора, который он вложил в свой рассказ.
Осталось понять, насколько качественное это дополнение, ведь, к примеру, из прошлой работы Кетцалькоатль тоже не оригинальность, а заимствование. И о Джульетте не многие знают, а потому рассказать о ней тоже идея. Вопрос непростой, и я, наверное, уже сам себя запутал)
Будем подумать.
Автор 9:
Тихиро написал(а):Это был первый и последний полет незадачливого змея
Этот "незадачливый" змей искуситель ващет... Хитрого, подлого, коварного и далее по списку змея обхитрил орёл, который не особо-то и славится своей хитростью, он больше по силе спец. И если рассматривать с точки зрения религии, то Змей не был рождён для ползанья, таким в наказание его сделал Бог. Наивно как-то и простенько.
Автор 10:
Простенько, но с юмором. И все условия соблюдены.
Автор 11:
Как-то не зацепил. Если бы вместо дрона было бы что-то остроумное, тогда могло и выстрелить, а так... А начиналось ведь как? Человек дружит с тараканом. Но в конце такое обычное, очевидное решение, хотя крылья у мухи и дрон совсем не одно и то же. Вот если бы мужичок придумал мух как-нибудь запрячь, тогда бы таракан точно почувствовал себя выше и лучше их.
Автор 12:
Питону не ведома кесонная болезнь)) Неплохо.
Автор 13:
Задача авторов Десятки - придумать как можно лучшую историю для малого объёма текста, а не растянуть текст до тех пор, пока придуманная история не влезет. Причём на такой объём автор даже не удосужился вместить описание, как помещик достаёт фото из конверта и именно из-за этого случается приступ. Хотя эта сцена сама так и просится.
Автор 14:
Если дракон так желал полёта, что обменял своё бессмертие на один день в небе, то почему я читаю о волшебнике? Вся эта история о том, как он заплакал, и дальше сухое изложение обстоятельств. Ладно, и это можно было обыграть, но я не увидел, почему была уплочена такая цена. По сути, бессмертие было обменяно на стадный инстинкт дракона, ведь есть лишь упоминание о том, что остальные летали, а он нет. Где чувства дракона? Где его мотивы? Где его безумная жажда неба? Где его наконец-то обретённый покой? Всё это осталось за кадром.
И лучше бы тут был акцент именно на чувствах волшебника со структурой, где с самого начала объясняется причины для необходимости наложения заклинания. Дракон не летает, накладывается заклинание, он улетает, но вопреки ожиданиям читателей маг начинает плакать, и в конце объясняется цена этого заклинания. То есть, главное там радость Бальтазара оттого, что дракон исполнил свою мечту, и его безмерная горечь оттого, что уже завтра его друга не станет.
А в том изложении получилось слишком сухо и предсказуемо.
Автор 15:
Если в случае с тараканом и мужичком мотивы были понятны, то здесь ничего не понятно. Я бы ещё оценил, если бы этот самолёт тестировался, а его запуск осуществился бы в любом случае, но требовалась какая-то полезная нагрузка (как в случае с фалькон хеви). В этом был бы смысл и символизм. А так что? Запуск робота ради запуска робота? Это похоже на какой-то заскок типа "а давай перекрасим тюленей в фиолетовый цвет". Что, почему, зачем, как вообще в голову взбрело?
Автор 16:
С юмором, но и с ложкой дёгтя. Зачем было упоминать двуногих и тем самым раскрывать интигу раньше времени? Вся суть рассказа в переходе от разговора тараканов к официальной науке. Это же два разных мира и сила воздействия на читателя достигается в первую очередь тем, что эти два мира имеют очень мало общего. Даже тараканы сидят в неформальной обстановке (небось, лакают разлитое на столешнице пиво), чтобы показать огромную разницу между ими и формальными экспериментами. Речь таракана о двуногих сближает их миры, связывает их логикой, а этого делать было незачем. Чем абсурднее эта связь байки таракана о матери и космическим полётом, тем лучше.
Автор 17:
Тоже заимствование. Лучше было бы написать другую историю о лифте, который падал/летел. Но сама идея с лифтом хорошая и написано неплохо.
Автор 18:
В чём полёт? В трансплантологии? В другом ведь только падение в отчаяние. Идею не понял, и текст плохо вычитан.
Автор 19:
Тихиро написал(а):А в кустах малины белокурый мальчишка лет пяти, вооружившись пластилином, мастерил для червяков крылья из листьев березы и рассказывал им про то, какие замечательные эти зелёные крылья. Потому что папа всегда говорил, что взлетит только тот, кто верит в силу своих крыльев.
Чёт ваще не понял. Кем был отец мальчика? Он что, бросил их? О нём говорят в прошедшем времени. В конце о крыльях малец думает.
Как это всё связать?
Папаня бросает семью и обретает свободу/крылья? Какие бумажки, о чём? Я понимаю, тёща могла наговаривать на ум зятя, но какого рожна эта тёща в рассказ введена, если она только запутывает всё? Тем более, что будучи бесхребетным он явно на что-то решился.
Червяки эти с пластилином... Их ещё попробуй обвяжи в пластилин, они из него просто выползут.
В общем - 
Автор 20:
Тихиро написал(а):крепко держа за голову упитанного и весьма возмущенного нарушением своего отдыха ужа.
Под каждым кустом ведь по ужу, и обязательно рядом найдётся ребёнок, готовый с голыми руками пойти на змею. Очень верю, ага. Сказать, что это притянуто за уши, ничего не сказать.
Автор 21:
Только раз видел, чтобы боец вылетал за ринг. В боксёрском поединке (не помню кто) от удара противник вывалился на судейские столики, и не через канаты, а между канатами. Более того, удар кулаком в челюсть никогда не отправляет в полёт. Вырубает - да, но после этого человек просто падает, отключается, а не летит. Иначе это похоже на дешёвый голивудский боевик, где враги гг отпрыгивают от пощёчины, будто их самосвал сбил. Вот если бы бразилец прыгнул с положения лёжа на каратиста, а то провёл приём и выбросил его за канаты, тогда это выглядело бы достоверно.
И как вообще Алексей попал по подбородку. Бразилец не успел начать ползать? В обще, картинка не сложилась. Как идея с полётом ползающего бойца хорошая, но недостоверные описания потянули идею вниз(
ИТОГО:
Автор 12 - 3 балла.
Автор 16 - 2 балла.
Автор 10 - 1 балл.
