Дом Старого Шляпа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Бар » Грядка капеллана. Цитаты и мысли Шляпников
О доме старого шляпа
Видишь дом? В доме свет.
В нём всегда ждут гостей.
Постоянно фуршет
Есть для братии всей.
Рады каждому здесь,
Не гнетут никого.
Исключается спесь,
Примут, как своего.
И попасть в такой дом
У любого мечта.
Дома прелесть вся в том -
В нём царит простота
Лазил тут по старым дулям, наткнулся на Маркизино, щитаю гениально 
Если есть аккорд, бисер, полумазки и шо-то про вальс, вперемешку с романтикой и грустью - ищите Пчелу)
Аааа, это да. Это поэтическая Пчела)
Аккорд и романтика, допустим, это про Пчелу. А бисер каким местом его касается? Вышивает по ночам корсажи на вечерних платьях?
Аккорд и романтика, допустим, это про Пчелу. А бисер каким местом его касается? Вышивает по ночам корсажи на вечерних платьях?
Да это Плеч в поэзии своей крутит) бисер у него, тоска-печаль, музыка обязательно и, необязательно, но хрудь) но это лирика эротишная.
Пы.сы: Федора хочет корсаж, и непременно из бисера))
Аккорд и романтика, допустим, это про Пчелу. А бисер каким местом его касается? Вышивает по ночам корсажи на вечерних платьях?
Распускаю корсажжжжи на.... 
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
#p443791,Федора Михайловна написал(а):Аккорд и романтика, допустим, это про Пчелу. А бисер каким местом его касается? Вышивает по ночам корсажи на вечерних платьях?
Да это Плеч в поэзии своей крутит) бисер у него, тоска-печаль, музыка обязательно и, необязательно, но хрудь) но это лирика эротишная.
Пы.сы: Федора хочет корсаж, и непременно из бисера))
Не снимай, не снимай сегодня
Полумрака лиловы корсеееет...(с)
Живи, чтобы сражаться! Таков путь!
Я всё-таки оставлю это здесь...
— У нас есть даже эти… улыбающиеся орехи.
— Какие?..
— Фисташки.
***
— У меня мысли текут как мёд.
— Чо?..
— Медленно.
***
И так почти каждый день.
Будь спокоен и приветен.
Ну и что, что чёрным цветом
Ворон был внезапно светел.
Пламя — белым,
Чёрным — пепел.
Кстати
Кстати, начписы, и я, как яркий и соответственно скромный их представитель, очень часто и в большинстве своем ищут некий философский камень или некую формулу успешного рассказа. Естественно, все понимают, что нужен опыт, начитанность и так далее, но все же есть надежда, что существует какая-то беспроигрышная схема. И известные личности нет нет, да и проговариваются иногда (с какой целью они подыгрывают начписам в поисках этого философского камня, это уже немного другой вопрос. Шарлатанно-финансовый, видимо) Только все отчего-то считают по-разному.
Кинг, например, напирает на рабочий подход, не зависимо, есть ли вдохновение или нет оного, ты должен сесть и выжимать из себя ежедневно хотя бы по паре страниц. Воглер склонен к четкому следованию мифологической и архетипической структуре сюжета произведения. Эгри предлагает формулировать четкий замысел и синопсис и обязательно отобразить в нем, как меняется характер героя. Труби напирает на введенное им очень интересное понятие конструирующего принципа истории. Фрей же вообще считает, что залог успешной истории - личность гг, и что она в итоге самостоятельно двигает сюжет.
Ну это все в общих чертах, конечно. Естественно, они в своих книгах говорят о многом, но заостряют внимание именно на этих моментах. И, притом, что немаловажно, все они рассказывают, как писать повести и романы, ну или пьесы и сценарии. А вот про рассказы почти никто ничего не говорит. Хотя, как мне кажется, у короткой формы уж точно должна быть своя формула.
Ну вот, например, чем ярче и глубже описан конфликт (не важно, внешний ли, или внутренний, и не важен даже масштаб конфликта, важна скорее яркость и глубина его прорисовки), тем интереснее выйдет рассказ. Интересно, верно ли такое предположение. Все, действительно достойные, по моему мнению, рассказы имеют яркие и глубокие конфликты. Но может я что-то упускаю и есть примеры, в которых конфликт – не главное.
Мне вот просто не дает покоя недавняя глупая, даже немного быдловатая рецензия на рассказ-победитель прошлого межфорума. Так не оценивают. Это все равно, что назвать произведение «Анна Каренина» чушью, потому что главная героиня склонная к суициду дура (а уж про моральную составляющую, например, Лолиты Набокова вообще вспоминать даже страшно).
Но вот если смотреть с точки зрения яркости и глубины описанного там конфликта, рассказ - победитель межфорума действительно самый сильный. Причем, такой критерий оценивания получается вполне себе объективный. Или нет?
Отредактировано Александер (2025-02-08 22:08:48)
у короткой формы уж точно должна быть своя формула.
Плюш её вывел)) Иногда да, согласно плана пишешь, но, для меня это, как на экзамене... Изложение мыслей, такой подход меня угнетает, нет полета фантазии, усложняется все и быстро утомляюсь и пропадает охота писать... А бывает само прет, и я на одном дыхание клацаю, а потом получаю - и делаю вывод, хорэ царапать эти произведю 
Интересно, верно ли такое предположение. Все, действительно достойные, по моему мнению, рассказы имеют яркие и глубокие конфликты. Но может я что-то упускаю и есть примеры, в которых конфликт – не главное.
Ну, искрить должно конечно, а то чем же зацепить тогда? и есть без конфликтов, миники, пример - Дартс
Мне вот просто не дает покоя недавняя глупая, даже немного быдловатая рецензия на рассказ-победитель прошлого межфорума.
та Росинка, она не совсем здорова в плане психики...
Ну, какие у меня недостатки?
Всего достаточно!
Плюш её вывел
Кстати, возможно. Ну, мне кажется, у Плюша именно харизматичные герои тянут сюжет.
Кстати, возможно. Ну, мне кажется, у Плюша именно харизматичные герои тянут сюжет.
без сюжета невозможно да, он проработал героев годами, и мы знаем их от и до, но без сюжета, эмоциональной наполненности, они будут картонками, а Плюш умеет в эмоции, у него получается цепануть, а часто он вуалирует всё, чтобы читатель сам свои эмоции испытал, своё додумал. Вот ты в "Грозе" тоже поступил так)) нагнал саспенса, и додумывать пришлось мне самой)) это не есть плохо, это даже хорошо! Но вызвав эмоциональное, тем запомнился рассказ и после мысленно возвращаешься туда, доживаешь за героев или ищешь оправдания действиям, а то и наделяя их чем-то - как я художника в маги воспроизвела
Ну, какие у меня недостатки?
Всего достаточно!
Ну, искрить должно конечно, а то чем же зацепить тогда? и есть без конфликтов, миники, пример - Дартс
Ну вот например 15-я работа. По моему, потенциальный победитель этого дартса. Если брать определение конфликта шире, чем в социальном смысле, оно же, по сути - столкновение сторон, позиций и так далее. И вот тут получается очень живописный контраст правдивой рыбацкой байки и неожиданного ужастика. Столкновение есть? Есть. Контраст яркий? Вполне.
без сюжета невозможно
Да, но я к тому, что Плюш теперь по сути зависит от созданных им героев. Он уже никак не сможет отправить своего Макса и Каланчу в космос, например, или заставить их сражаться с орками и эльфами. У него именно герои диктуют направление.
Плюш умеет в эмоции, у него получается цепануть
Вот. Главное, пробудить у читателя эмоцию. А через конфликт - на раз два.
Столкновение есть? Есть. Контраст яркий? Вполне.
Да, конечно, и загадрошность осталась))
что Плюш теперь по сути зависит от созданных им героев.
Не, не так Ему интересно играть в этих героев, но он пишет и без них. Есть рассказы. Дело в том, что писать ему хочется с героями, он как бы продолжает жить их жизнью.
А! Вот недавно он придумал новых)) Имами, это совсем свежий перс. Так, что не зависим он от героев, они от него))
Он уже никак не сможет отправить своего Макса и Каланчу в космос, например, или заставить их сражаться с орками и эльфами. У него именно герои диктуют направление.
Тююю! Сможет))) Там если копнуть прошлое)) найдется герой Санни)) и даже Эль была с Каланчой и Максом, дело фантазии)) В их реальный мирок, часто вмешивается фэнтази)) и мистика и даже волшебство, просто ты, Сашенька, не все читал у Плюха)
Вот. Главное, пробудить у читателя эмоцию. А через конфликт - на раз два.
да, согласна, недавно мы поговорили, что конфликты они разные, знаешь, если текст вызвал негатив читателя, это тоже плюс!
Ну, какие у меня недостатки?
Всего достаточно!
. Он уже никак не сможет отправить своего Макса и Каланчу в космос, например,
Они там уже были
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
#p519183,Александер написал(а):. Он уже никак не сможет отправить своего Макса и Каланчу в космос, например,
Они там уже были
Да ладно!
Какие ваши доказательства?
Кстати, начписы, и я, как яркий и соответственно скромный их представитель, очень часто и в большинстве своем ищут некий философский камень или некую формулу успешного рассказа
О да!
Я тоже ищу.
Но вот если смотреть с точки зрения яркости и глубины описанного там конфликта, рассказ - победитель межфорума действительно самый сильный. Причем, такой критерий оценивания получается вполне себе объективный. Или нет?
А я против того, чтобы ставить конфликт во главу всего.
Какова роль литературы в принципе? Почему увлекательно читать одни рассказы (и неинтересно другие?)
Если бы конфликт играл ключевую роль, то выходило бы: придумал конфликт - победил.
Но нет, так не происходит.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Да ладно!
Какие ваши доказательства?
А я уже не помню, где это искать 
Очень давно было.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
то выходило бы: придумал конфликт - победил
ну придумать - одно, а создать яркость и глубину (с помощью закрученного сюжета, объемных героев, тропов и так далее) придуманного конфликта...
А я против того, чтобы ставить конфликт во главу всего
ок. тогда нужен пример хорошего рассказа с вялым и неявным конфликтом, или без такового
#p519178,Веда написал(а):Ну, искрить должно конечно, а то чем же зацепить тогда? и есть без конфликтов, миники, пример - Дартс
Ну вот например 15-я работа. По моему, потенциальный победитель этого дартса. Если брать определение конфликта шире, чем в социальном смысле, оно же, по сути - столкновение сторон, позиций и так далее. И вот тут получается очень живописный контраст правдивой рыбацкой байки и неожиданного ужастика. Столкновение есть? Есть. Контраст яркий? Вполне.
Гм...
15 работа победитель, только потому, что Пчела надо в корыторы.
На самом деле у работы много недостатков.
Например, в ней нет ГГ. Некому сопереживать, по большому счету. Да, какие-то рыбаки(а сколько их было? Два, четыре, шесть? Этого автор тоже не потрудился обозначить) пошли на тонкий лед и утонули. Да, трагедь. Но... Даже автор намекает, что сии рыбаки - больше претенденты на премию Дарвина, чем на сочувствие. Автор не нагоняет безысходности, утопая вместе с рыбаками, нет. Он выбрал точку наблюдения с балкона высотки, откуда люди и не люди вовсе, а точки.
Ну и в конце, я не знаю, отчего все вопят "саспенс", "саспенс". Да, всплыли утопленники через год. Точнее, я думаю, их нашли. Ну, что сказать - бывает. Вон, с группой Дятлова тоже носятся, чего да как там было.
Вот. Так что, особого изума в работе нет, но написана крепко, хорошим языком. Хорошая работа, спору нет.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
#p519189,PlushBear написал(а):А я против того, чтобы ставить конфликт во главу всего
ок. тогда нужен пример хорошего рассказа с вялым и неявным конфликтом, или без такового
Я подумаю. Сейчас просто на улице
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
#p519181,Веда написал(а):Плюш умеет в эмоции, у него получается цепануть
Вот. Главное, пробудить у читателя эмоцию. А через конфликт - на раз два.
Не. Конфликт между картонками - не интересен и оставит безразличным читателя.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Например, в ней нет ГГ. Некому сопереживать, по большому счету. Да, какие-то рыбаки(а сколько их было? Два, четыре, шесть? Этого автор тоже не потрудился обозначить) пошли на тонкий лед и утонули. Да, трагедь. Но... Даже автор намекает, что сии рыбаки - больше претенденты на премию Дарвина, чем на сочувствие. Автор не нагоняет безысходности, утопая вместе с рыбаками, нет. Он выбрал точку наблюдения с балкона высотки, откуда люди и не люди вовсе, а точки.
Хм. Ну как мне кажется (возможно, неверно), но в такой короткой форме практически невозможно соблюсти все атрибуты полноценного рассказа, с героем, развитием сюжета и драмой. Для этой формы характерны скорее байки, анекдоты, новеллы и перевертыши. У пчела - образцовая байка.
как мне кажется
Мне вообще кажется, что далеко не всякий рассказ должен иметь ГГ.
Зачем так ограничивать самый гибкий инструмент?
Будь спокоен и приветен.
Ну и что, что чёрным цветом
Ворон был внезапно светел.
Пламя — белым,
Чёрным — пепел.
#p519182,Александер написал(а):#p519178,Веда написал(а):Ну, искрить должно конечно, а то чем же зацепить тогда? и есть без конфликтов, миники, пример - Дартс
Ну вот например 15-я работа. По моему, потенциальный победитель этого дартса. Если брать определение конфликта шире, чем в социальном смысле, оно же, по сути - столкновение сторон, позиций и так далее. И вот тут получается очень живописный контраст правдивой рыбацкой байки и неожиданного ужастика. Столкновение есть? Есть. Контраст яркий? Вполне.
Гм...
15 работа победитель, только потому, что Пчела надо в корыторы.
На самом деле у работы много недостатков.
Например, в ней нет ГГ. Некому сопереживать, по большому счету. Да, какие-то рыбаки(а сколько их было? Два, четыре, шесть? Этого автор тоже не потрудился обозначить) пошли на тонкий лед и утонули. Да, трагедь. Но... Даже автор намекает, что сии рыбаки - больше претенденты на премию Дарвина, чем на сочувствие. Автор не нагоняет безысходности, утопая вместе с рыбаками, нет. Он выбрал точку наблюдения с балкона высотки, откуда люди и не люди вовсе, а точки.
Ну и в конце, я не знаю, отчего все вопят "саспенс", "саспенс". Да, всплыли утопленники через год. Точнее, я думаю, их нашли. Ну, что сказать - бывает. Вон, с группой Дятлова тоже носятся, чего да как там было.
Вот. Так что, особого изума в работе нет, но написана крепко, хорошим языком. Хорошая работа, спору нет.
Кстати, полузабытая форма рассказа - Охотничьи байки.
Мария, Германия.
Репетитор по такту и его отсутствию.
Не. Конфликт между картонками - не интересен и оставит безразличным читателя.
Все верно. Но тут сразу чеховское ружье всплывает. Автор не будет описывать в своей работе (в хорошей работе) качества героя, которые не понадобятся в будущей заварушке.
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Бар » Грядка капеллана. Цитаты и мысли Шляпников
