#p97302,PlushBear написал(а):Понимаешь, заявление: "Тут ничего нет, я ничего не вижу" не приклеивает произведению ярлык "ниочем", оно приклеивает этот ярлык заявителю.
Это смотря какой смысл вкладывать в слова "ни о чём". Что касается твоего функционального князя, (прости, Господи...), я могу тебе забацать критическую статью на тему рассказа накатать. Тысяч на 10-15 знаков. Кстати, этот рассказ я взял просто так, а не в рамках выполнения договора с Шелл. 
но! Беда рассказа в том, что он "ни о чём" в плане новизны проблематики. На тему идеи сверхчеловека, венца эволюции, так или иначе писали все видные философы. С каких только сторон она не рассмотрена. Начиная с Апостолов в Евангелие (потому что Воскресение это не просто восстание мёртвых, но переход человечества в иную, сверхчеловеческую форму бытия) и до товарища Ницше, квинтессенцией трудов которого стал, к сожалению, Гитлер.
В плане эмоционально-психическом проблему рассматривал товарищ Азимов ("Я - робот"), весь индуизм - стремление ко сверхчеловеческому. И т.д и т.п.
Что касается киборгизации, то это неизбежный процесс, но если оставить в стороне эмоциональную часть, то возникает вопрос: "Что такое человек и человечость".
Но дело-то, Плюшевый, в том, чтобы подводил к этим проблемам ты, а не я их додумывал "воображением"... А то, что ты написал и просишь - это (утрируя) похоже на то, как если бы кто-то на заборе написал мудрость, а некие критики "раскритиковали" бы её до религиозного постулата.
И вот приходит автор этого назаборного постулата и говорит: вот она, новая религия! Спасибо, Господа, вы - правильные критики. А у всех остальных воображения нету... вот примерно так. Погружать читателя в проблему - задача писателя, а не читательского воображения. Вот, что я хотел сказать. именно поэтому я выделяю твой нелюбимый же тобой рассказ "Идиотка". Он погружает, влияет, меняет. А функциональный князь - не погружает. А я же знаю, что ты умеешь погружать. Поэтому и обратил внимание на это.
