Дом Старого Шляпа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Прозаический этаж » Адаптация


Адаптация

Сообщений 1 страница 30 из 81

1

Был замечательный солнечный день, потому решил завтракать на веранде, а затем погулял в парке. Во время прогулки опять появились идеи. Когда я вернулся в свой кабинет, первым же делом затребовал у слуги новую книгу для записей, достал перо и на минуту задумался, что ж я могу передать вам, дорогие потомки. Во-первых, несколько слов от меня. Я решил рассказать о знакомстве с Наставником. Во-вторых, - не удивляйтесь неясным местам, непонятным, быть может и странным для вас, меня слышащих в будущем. Так же, как не удивляйтесь тому, что у нас до сих в ходу чернила и перья. И в третьих, и не просите, не знаю, каким путём мой визави донесёт до вас это послание, сообщил только, что оно обязательно будет доставлено. Наставник на ветер слова не бросает.

Так вот как случилась эта история. После лекции Горного Института я вернулся в поместье. Несколько образцов – необычных кристаллов из дальних провинций лежали в кармане в специальном футляре. Вечером выложил довольно тяжёлые камни на стол и на время забыл за ужином. После раздумывал над очередной теоремой. Если проще сказать – распределение ресурсов там, где нашли образцы приводило к необычному следствию.

Над подобными мыслями незаметно пролетали минуты. Фантастические образы возносили меня к самым эмпериям. Как вдруг один из камней засветился и фантазии стали воплощаться в реальности.

Собственно, так я с ним и общаюсь. Наставник способен общаться лишь только короткими образами, и запах леса, лицо ямщика, первый утренний луч – что для нас мимолётные ощущения – алфавиты Наставник.
Вам может показаться интересным вопрос для чего превосходящая разумная сущность – а именно таким показался Наставник, может общаться с каким-то простым человеком. Но, во-первых, нет предела величию духа, как и развитию знаний. И во-вторых, даже при таких необычных способностях может потребоваться помощь от человечества.
Я узнал, что планета? небесное тело? Родина этих существ, под названием нэйджа была уничтожена. Они обитают в пространстве с кратностью мерности большей, чем наше, в нашем мире они лишь проекции. Сгустки энергии, но, точно так, как и точка на плоскости может стать основание конуса, так действие здесь приведут к изменениям в пространстве у нэйджа. Мы такие различные, но одно неизменное есть в всех мирах – это Мысли и Разум. Нэйджа связался со мной, потому что я мыслил о подобных их мерности категориях. Это ставит предо мной интересные изыскания, как и ключ к наработке на практике, но ещё интересней вопрос, что есть Дух, и что Разум.
Наше общение проходит на скоростях намного быстрее, чем я пишу на бумаге. Нужно фиксировать слова моего духа-наставника, в том числе так же и то, что ещё не совсем понимаю. Подозреваю, что для моего собеседника не понятно течение времени, только он говорит, - не беда, во всём разберутся твои  “сородичи обновления”. Тут есть два варианта, либо он говорит о потомках, либо нэйджа готовят вторжение.
Ну, я знаю, что мне нужно больше, усердней учится. Вот и сейчас, не далее чем вчера мы разработали способ более точной фиксации. Автоматическое письмо, Наставник водит моей рукой, перо мелькает с немыслимой скоростью, говорит, что “потомки во всём разберутся”.

Только вот иногда хочется больше узнать собеседника. Кто же вы, адресаты Наставника? Люди вы, или такие же духи, как нэйджа? И кто тогда нэйджа? Я уверен, пройдёт много времени, но однажды потомки об этом узнают.

Прогоняя тоску, задаю эти вопросы Наставнику. Иногда отвечает. Вот и сейчас протянул руку к столу – закружились в особенном танце прозрачные камни. Заглянул вглубь узора, как учили Наставники, сосредоточился. Над столом возникает структура из перекрещенных линий, это формула? Или строение кристалла? Меня что-то смущает, ну конечно-же, понимаю. Вновь ему посылаю послание, - я не вижу часть твоих измерений, для меня сделай попроще.
Линию утолщаются, меняют цвета, часть структуры становится проще, и площе. Теперь, кажется, это узнал – огамическое письмо, часть народов Земли применяли такие в начальном развитии. А Наставник торопит меня в нетерпении, заскрипели перо и бумага, - заинтересован в контакте так сильно, как и я, медиум.
- Ну а имя-то есть у тебя, я услышал, что вы разделяете своё имя на роды, - перевёл узелки из таблицы.
- Ну конечно-же, моя фамилия Эйлер!

Леонард Эйлер (нем. Leonhard Euler; 15 апреля 1707, Базель, Швейцария — 7 (18) сентября 1783, Санкт-Петербург, Российская империя) — швейцарский, немецкий и российский математик и механик, внёсший фундаментальный вклад в развитие этих наук (а также физики, астрономии и ряда прикладных наук)[9]. Эйлер — автор более чем 850 работ[10] (включая два десятка фундаментальных монографий) по математическому анализу, дифференциальной геометрии, теории чисел, приближённым вычислениям, небесной механике, математической физике, оптике, баллистике, кораблестроению, теории музыки и другим областям[11][12]. Он глубоко изучал медицину, химию, ботанику, воздухоплавание, теорию музыки, множество европейских и древних языков. Академик Петербургской, Берлинской, Туринской, Лиссабонской и Базельской академий наук, иностранный член Парижской академии наук[13].

Эйлер был заботливым семьянином, охотно помогал коллегам и молодёжи, щедро делился с ними своими идеями. Известен случай, когда Эйлер задержал свои публикации по вариационному исчислению, чтобы молодой и никому тогда не известный Лагранж, независимо пришедший к тем же открытиям, смог опубликовать их первым[180]. Лагранж всегда с восхищением относился к Эйлеру и как к математику, и как к человеку; он говорил: «Если вы действительно любите математику, читайте Эйлера»[181].

«Читайте, читайте Эйлера, он — наш общий учитель», — любил повторять и Лаплас (фр. Lisez Euler, lisez Euler, c'est notre maоtre а tous.)[182]. Труды Эйлера с большой пользой для себя изучали и «король математиков» Карл Фридрих Гаусс, и практически все знаменитые учёные XVIII—XIX веков.

Д’Аламбер в одном из своих писем к Лагранжу[183] называет Эйлера «этот дьявол» (фр. се diable d'homme), как бы желая высказать этим, по мнению комментаторов[13], что сделанное Эйлером превышает человеческие силы.

М. В. Остроградский заявил в письме Н. Н. Фуссу: «Эйлер создал современный анализ, один обогатил его более, чем все его последователи, вместе взятые, и сделал его могущественнейшим орудием человеческого разума»[184]. Академик С. И. Вавилов писал: «Вместе с Петром I и Ломоносовым, Эйлер стал добрым гением нашей Академии, определившим её славу, её крепость, её продуктивность»[185]

Отредактировано Ротгар (2017-11-23 17:28:26)

+3

2

Одна-ако! Такого у нас еще не бывало - историческое фентези!
Финальный финт привел меня в восторг. Отлично.

Ну, а насчет кактусов - почти отсутствует пунктуация, пришельцы-камни с другой планеты, исполины духа и мысли - вызвали кислую улыбку, ну и повествование от первого лица не дает ни портрета ГГ, ни понятия о времени действия и очень смутно о месте действия.

Но за Эйлера - жму руку. Это здорово!

+1

3

"Так же, как не удивляйтесь тому, что у нас до сих в ходу чернила и перья." Так же, как чему? Раз этого нет, то: "Также не удивляйтесь тому, что у нас до сих пор".
"в третьих" через дефис.
"распределение ресурсов там, где нашли образцы приводило к необычному следствию." Распределение приводило. Пропущена запятая перед "приводило" - продолжается основное простое предложение.
"возносили меня к самым эмпериям." Эмпириям?
"Как вдруг один из камней засветился и фантазии стали воплощаться в реальности." Зпт перед "и" - начинается другое ПП-е.
"что для нас мимолётные ощущения – алфавиты Наставник." "Наставника"? Может, буквы из алфавита?
" – а именно таким показался Наставник, ". Раз ПП-е началось с тире, то должно им же и заканчиваться. При условии, что не в конце предложения, конечно )
"Я узнал, что планета? небесное тело? Родина" Почему в первом случае продолжили со строчной, а во втором - с прописной буквы?
", под названием нэйджа ". Названия в русском языке пишутся с заглавной буквы. Пишете, вроде, на русском. Имхо, эта зпт вообще не нужна. Но если считаете, что это уточнение, то почему после него нет второй зптой?
"чем наше, в нашем мире" - повтор.
"точка на плоскости может стать основание конуса" - "основанием".
"есть в всех мирах" - "во всех".
"в том числе так же и то". В этом случае "также" слитно, без "же" станет другой смысл.
"мне нужно больше, усердней учится." Больше что делать? "Учиться".
"Люди вы, или такие же духи". "Вы люди или духи?" "Или" здесь заменяет зптую - она не нужна.
"Линию утолщаются" - "линии".
"проще, и площе." Тоже, есть "и" - зачем зпт между однородными членами предложения?
Пока ничего нового. Описание своей музы и общения с ней. В данном случае - с ним.
"Ну конечно-же, моя фамилия Эйлер!". Далее справка из истории. Связать своё произведение с реально существовавшим историческим персонажем - неплохой приём, но читается уже не так интересно. Вот если бы было продолжение...

PlushBear написал(а):

почти отсутствует пунктуация

Да ну, норм.

PlushBear написал(а):

пришельцы-камни с другой планеты, исполины духа и мысли - вызвали кислую улыбку

Вот это - как раз интересное.

PlushBear написал(а):

повествование от первого лица не дает ни портрета ГГ, ни понятия о времени действия и очень смутно о месте действия.

Тут этого и не нужно - такой приём позволяет читателю ассоциировать себя с ГГ-ем.

Отредактировано Shteler (2017-11-23 18:00:48)

+1

4

Спасибо, буду пока всё это обдумывать.

Знаю, очень не скоро нормально писать научусь, не в запятых даже дело.

Ещё раз спасибо! http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

0

5

Вещь! :cool:

0

6

Shteler написал(а):

Вот это - как раз интересное.

Чем, прости, интересное?
Может, тебе и трансформеры в кино -  интересны?
Они ведь тоже пришельцы. :)

Shteler написал(а):

Тут этого и не нужно - такой приём позволяет читателю ассоциировать себя с ГГ-ем.

Ну, здравствуйте.
Как я могу ассоциировать себя с ГГ, когда не понимаю где нахожусь и в каком времени.

Ротгар написал(а):

не в запятых даже дело.

Запятые дисциплинируют и дают возможность прерваться и немного обдумать написанное.

0

7

Ротгар написал(а):

Знаю, очень не скоро нормально писать научусь

Уже нормально. Читать можно (и даже интересно), людям нравится.
Есть куда стремиться, но чересчур уж принижать свой уровень не надо.

Ротгар написал(а):

не в запятых даже дело.

Конечно. Они играют роль, но не настолько большую.

PlushBear написал(а):

Чем, прости, интересное?

Кому как.
Мы с тобой - очень разные. Даже принципы написания абсолютно различны.

PlushBear написал(а):

Может, тебе и трансформеры в кино -  интересны?

Конечно. Идея там очень неплоха. В отличие от исполнения.

PlushBear написал(а):

Shteler написал(а):
Тут этого и не нужно - такой приём позволяет читателю ассоциировать себя с ГГ-ем.

Как я могу ассоциировать себя с ГГ, когда не понимаю где нахожусь и в каком времени.

Ты находишься здесь и в этом времени. Пока не известно другое - всё так и остаётся.
Мне тебя учить, что ли? ))

PlushBear написал(а):

Ротгар написал(а):
не в запятых даже дело.

Запятые дисциплинируют и дают возможность прерваться и немного обдумать написанное.

Есть такое дело. Но ими лучше заниматься после написания - во время огранки своего камушка.

0

8

Рок-вумен Спасибо. http://www.kolobok.us/smiles/big_he_and_she/give_rose.gif

Shteler написал(а):

Вот если бы было продолжение...

Большие романы в таком стиле - Анафем и Барочная трилогия. Не мои, конечно. А ещё, возможно в космическом стиле - Хранители Времени Дэвида Зинделла.

Нэйджа - название энергетической формы жизни, ну, когда-нибудь адекватно про них смогу написать.

0

9

Энерго-плазмоидная форма жизни...
Знаешь, напоминает инфо про ангелов. Вот они тоже невидимы, бестелесны, но это такая форма жизни, как бы сейчас сказали энергетическая.)

0

10

Ротгар написал(а):

Shteler написал(а):
Вот если бы было продолжение...

Большие романы в таком стиле -

Я не говорил про большой роман - может быть, такой же рассказик с теми же персонажами (или одним) или общей идеей, смыслом. Это если (когда) захотите, конечно.

Marysia Oczkowska написал(а):

Энерго-плазмоидная форма жизни...
Знаешь, напоминает инфо про ангелов.

Кто про что, а Пандора - про веру ))

0

11

Shteler написал(а):

Пандора - про веру ))

О душе надо думать.
О теплом освежающем душе.  :crazy:

0

12

PlushBear написал(а):

О душе надо думать.

В душе он прекрасный человек... Но как выйдет из душа, такая скотина-а-а-а!

0

13

Мы, собственно, тоже энерго-плазмоидная форма жизни, нервные импульсы на электричестве, водные растворы тоже как холодная плазма.
Плотность лишь разная.

Конечно, это в рамках фантдопа всё.

Ну, более тонкие законы могут работать в реальности. В одном из снов оперировал "словами" у которых нет понятий в нашей реальности. Подумал о действии и оно происходит, мысль-действие и является символом алфавита. В другом рассказе получилось это описать.

Удивительно, как во сне получалось названием "символа" управляемо сознание выключать.

Думаю, режим сна может устойчивые конструкции моделировать, может быть, сознание можно целиком на модель эту замкнуть. Если у людей эти модели могут быть общими...

0

14

Shteler написал(а):

Я не говорил про большой роман - может быть, такой же рассказик с теми же персонажами (или одним) или общей идеей, смыслом. Это если (когда) захотите, конечно.

Про нэйджа космоопера пишется. Интересно социальное взаимодействие с людьми и другими разумными. Типа как Вавилон с мистикой. Но пока много сырого ещё, хотя бы по навыку изложения.

Как один говорил "Эльдары на Искусственном Мире, больше ни хрена не понятно". :D

Отредактировано Ротгар (2017-11-23 18:52:10)

0

15

Ну, вот есть теория, сейчас уже не вспомню, кто из физиков высказал, увы, склероз, что окружающий наш мир только отражение того, что мы чувствуем. Зрительно ли, осязательно... То есть та картинка, которую видим и ощущаем не более, чем модель, созданная внутри нас, нашим мозгом.
Но все-таки по моему личному мнению, окружающий нас мир существует. И мы в нем видимы. Плазмой нас не назовешь.)
Из земли вышли в землю и возвратимся. А то что воды в нас 73%, ну, так мы проекция мира. Океан тоже занимает большую часть земного шара. Взаимосвязи в этом мире гораздо серьезнее, а законы мираздания гораздо шире нашего понимания.

0

16

Marysia Oczkowska написал(а):

Ну, вот есть теория, сейчас уже не вспомню, кто из физиков высказал, увы, склероз, что окружающий наш мир только отражение того, что мы чувствуем. Зрительно ли, осязательно... То есть та картинка, которую видим и ощущаем не более, чем модель, созданная внутри нас, нашим мозгом.
Но все-таки по моему личному мнению, окружающий нас мир существует. И мы в нем видимы.

Конечно существует. Только видим (ощущаем) мы не совсем то, что есть на самом деле. Всё - в несколько искривлённом виде. Про это тот физик и говорил.

0

17

Marysia Oczkowska написал(а):

кто из физиков высказал, увы, склероз, что окружающий наш мир только отражение того, что мы чувствуем. Зрительно ли, осязательно... То есть та картинка, которую видим и ощущаем не более, чем модель, созданная внутри нас, нашим мозгом.

брехня. Есть же роботы, которые способны идентифицировать предметы. У них "мозг" работает не как человеческий, однако, они воспринимают предметы, значит - они существуют.

Shteler написал(а):

Только видим (ощущаем) мы не совсем то, что есть на самом деле.

И снова - мимо. Есть видеозаписи, Камеры фиксируют бытие беспристрастно, как есть.
Мы видим записи и они похоже на то, что мы видим собственными глазами.
Значит, мир такой, каким мы его видим.

0

18

Ну так вот я о том же.) Кто там, Декарт что ли сказал "я мыслю, значит я существую"?

0

19

Marysia Oczkowska написал(а):

Декарт что ли сказал "я мыслю, значит я существую"?

или даже сам Эйлер.

Неважно, все они уже давно не занимались мыслительным процессом.

0

20

PlushBear написал(а):

Shteler написал(а):
Только видим (ощущаем) мы не совсем то, что есть на самом деле.

И снова - мимо. Есть видеозаписи, Камеры фиксируют бытие беспристрастно, как есть.

Эта видеоаппаратура работает примерно так же, как и человеческий глаз. Беспристрастностью там и не пахнет - потому что изобретены человеком.

PlushBear написал(а):

Значит, мир такой, каким мы его видим.

Не совсем. Знаешь, что такое обман зрения?

0

21

Shteler написал(а):

Эта видеоаппаратура работает примерно так же, как и человеческий глаз. Беспристрастностью там и не пахнет - потому что изобретены человеком.

Э, нет, дорогой мой, речь о том, что мозг человека обрабатывает сигнал и приукрашивает его, отфильтровывает и добавляет. Поэтому получается ирреальность.
У камеры такого нет. :)

Оукей, возьми не видео, а киноаппаратуру. Тоже как человеческий глаз работает? :)

Shteler написал(а):

Не совсем. Знаешь, что такое обман зрения?

Это искажения, привносимые в картину мозгом.
Так, на закате солнце КАЖЕТСЯ огромным. На фото оно нормального размера. :)

0

22

Попробуйте коту показать, что он должен паука увидеть и поймать. Даже если их десять штук поползёт, кот решит, что с ним пальцем играете.

0

23

PlushBear написал(а):

речь о том, что мозг человека обрабатывает сигнал и приукрашивает его, отфильтровывает и добавляет. Поэтому получается ирреальность.

Необязательно. Ту фразу можно понять по-разному.

PlushBear написал(а):

возьми не видео, а киноаппаратуру. Тоже как человеческий глаз работает?

Схожим образом. И, кстати, не только человеческий.

PlushBear написал(а):

Shteler написал(а):
Не совсем. Знаешь, что такое обман зрения?

Это искажения, привносимые в картину мозгом.

Прежде всего - глазом. А линза у аппаратуры устроена схожим образом.

0

24

Shteler написал(а):

А линза у аппаратуры устроена схожим образом.

Блин!
Возьми фото с пинхола. Там НЕТ линзы!

0

25

PlushBear написал(а):

Возьми фото с пинхола. Там НЕТ линзы!

Я употребил это слово, чтобы тебе было понятнее. Проекция изображения всё равно берётся тем же образом, что и у глаза. Чтобы что-то придумать - надо иметь основу. Люди увидели птиц - стали изобретать крылья. В итоге получился аэроплан. У людей только пять чувств - и они не знают об остальных.
Но мы уже довольно давно флудим в авторской теме. Теория, что привела Пандора, не настолько близка к произведению, чтобы её так подробно здесь обсуждать.

0

26

Shteler написал(а):

Проекция изображения всё равно берётся тем же образом, что и у глаза.

Шо?

Ну, да, в видимом диапазоне, в отраженном свете.

Но есть фотки на цифрозеркалки в инфракрасном спектре. То же самое, только нет цветов.

Shteler написал(а):

У людей только пять чувств - и они не знают об остальных.

Остальных - нет, ты же сам только что это сказал. Хотя современная наука насчитывает около 20 чувств.

0

27

PlushBear написал(а):

историческое фентези!

Первое слово классное, второе блевотное. Теперь я как Гамлет решаю: читать или не читать?

0

28

pinokio написал(а):

PlushBear написал(а):
историческое фентези!

Первое слово классное, второе блевотное. Теперь я как Гамлет решаю: читать или не читать?

Читай. Сознание само определит, что прочитать быстро и не задумываясь, а что - смакуя.
Там, где Билли рассмотрел фэнтези, другой увидит расшалившуюся фантазию главгероя. Так что всё норм.

0

29

pinokio написал(а):

PlushBear написал(а):историческое фентези!Первое слово классное, второе блевотное. Теперь я как Гамлет решаю: читать или не читать?

Читай, Носатый, а то Чеховым не станешь.

0

30

Shteler написал(а):

Читай.

PlushBear написал(а):

Читай

заметьте, не я это предложил (С)

Ну, Рот, держись за землю, а не то упадешь (почти С)

0


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Прозаический этаж » Адаптация