Если автор не против, я попробую вникнуть в текст. Буду высказываться в порядке очереди.
Сначала Пролог.
«По красиво освещаемой солнцем ледяной пустыне».
Читателю нужна картинка. Желательно динамичная и художественная. С деталями и ассоциациями.  Динамичная, детализированная художественная картина создает у читателя впечатление. Затем идет эмоция. Эмоция запоминается и впоследствии работает на общую атмосферу истории. Это важно. Ну вот например, вспомните сцену из Унесенных призраками, когда Тихиро с Безликим несутся в поезде сквозь воду. Подумайте, поиграйте с эпитетами, как можно такое описать словами. Вообще это одна из визитных карточек Миядзаки, показывать такие моменты, когда вроде бы ничего не происходит, но зритель буквально пропитывается атмосферой созданного им мира. Или вот например концовка «Отеля у погибшего альпиниста» Стругацких:
«— Вон они!.. — завопил кто-то. — Поздно! Будь оно все проклято, поздно! Голос сорвался. Внизу в холле затопали, что-то упало, покатилось, и вдруг я услышал ровное далекое гудение. Тогда я повернулся и, спотыкаясь, побежал к чердачной лестнице… Вся широкая снежная долина распахнулась передо мной. Я зажмурился от солнечного блеска, а потом различил две голубоватые, совершенно прямые лыжни. Они уходили на север, наискосок от отеля, и там, где они кончались, я увидел четкие, словно нарисованные на белом, фигурки беглецов. У меня отличное зрение, я хорошо видел их, и это было самое дикое и нелепое зрелище, какое я помню. Впереди мчалась госпожа Мозес с гигантским черным сундуком под мышкой, а на плечах ее грузно восседал сам старый Мозес. Правее и чуть отставая, ровным финским шагом несся Олаф с Луарвиком на спине. Билась на ветру широкая юбка госпожи Мозес, вился пустой рукав Луарвика, и старый Мозес, не останавливаясь ни на секунду, страшно и яростно работал многохвостой плетью. Они мчались быстро, сверхъестественно быстро, а сбоку, им наперерез, сверкая на солнце лопастями и стеклами кабины, заходил вертолет»
Вот она – картина в динамике. Сцена, которую читатель не только представляет, но практически ощущает. Авторы конечно могли написать что то вроде: «они быстро убегали по заснеженной равнине», но такой вариант не разбудил бы у читателя нужного впечатления, не создал бы нужные эмоции.
Используйте ассоциации. Используйте их много и эксперементируйте с самыми неожиданными. Помогите, подтолкните ассоциативное читательское мышление и, соответственно, воображение.
Ну вот, например, задайте себе вопрос: На что похожа, или что напоминает красиво освещаемая солнцем ледяная пустыня? Солнечные блики, отраженные от поверхности... словно... допустим: белоснежная простыня уходящая к лазурной грани горизонта сияла, будто усыпанная алмазным крошевом. Или: солнце стоит высоко, а снежный наст покрыт тонкой коркой ледяных кристаллов, равнина вспыхивает миллионами искр. Или: гладкие, словно отполированные, поля льда под низким солнцем отливают металлическим блеском. Трещины и причудливые нагромождения голубоватых глыб напоминают панораму далекой замерзшей планеты. Или: Мягкий рассеянный свет на рассвете или закате делает ледяную пустыню похожей на гигантское безе, присыпанное нежной пудрой. Корявенько, но как примеры сгодятся и если с ними поработать, то можно создать оригинальные запоминающиеся образы и сцены. 
Дайте читателю детали. В этом вам помогут органы чувств. Опишите все, что видно, какие тут звуки, запахи. Осязание и вкус не обязательно, но в некоторых случаях может потребоваться и это.
Короче, «красиво освещаемой...» не годится. Это все равно, если в театре вместо декораций, изображающих деревья просто поставить табличку с надписью: «лес».
Далее. «крепкий мужчина лет сорока с пышными усами». Сразу не верю. В арктике, причем во время движения на снегоходе лицо обязательно надо чем то закрывать. Иначе можно остаться без лица.
«крепкий мужчина лет сорока с пышными усами, позади него парень лет тридцати, но более высокого роста». Откуда здесь противопоставление? Почему «но более высокого роста»?
«стремительно мчался», «они вскоре подъезжают», «стремительно поднялась надо льдами» - по тексту пролога гуляют разные времена. То прошедшее, то настоящее. Надо определиться.
«Исследователи с удивлённым видом», «От удивления они не знали, что сказать друг другу», «Такое просто не укладывалось в голове. Страх прокрался в сердца опытных полярников» - вот опять та же ситуация, что с «красиво освещаемой». Что это такое – удивленный вид? А покажите... И страх тоже, и смятение, и панику или ступор... Что с полярниками случилось, когда они увидели монстра? Закричали? Рухнули на задницы и суетливо попятились? Что с ними? Дайте динамику. Покажите ее читателю. Ему интересно. Он хочет посмотреть на их реакцию. Посмотреть и оценить сам их испуг, их удивление, а не просто принять на веру, что они удивились и испугались. 
«Осознавая всю опасность ситуации» - эта конструкция тут лишняя. Вся опасность ситутации и так ясна. Незачем разжевывать это читателю. Он не любит, когда автор считает его недалеким.
По основным замечаниям к прологу вроде все. Надо отдать должное, не смотря на вышесказанное, пролог со своей задачей справляется вполне неплохо. Завязка отмечена, хочется знать, что же случится дальше. И вообще, если представить, что это один из первых схематичных вариантов рассказа, то такое вполне себе допускается. Если что, автор это все может при желании поправить и дополнить. Главное – герои и сюжетный скелет. Остальное всегда можно доработать.

Отредактировано Александер (Сегодня 01:49:37)