привет всем!
я за второй рассказ. Коротко, весело, живо.

первый, если честно, не осилила и эта тема... блин

простите, что коротко, устала

Мне оба рассказа понравились. Первый по тематике как-то ближе. Наверное, потому что описывает реальность, которую я хорошо знаю. Девяностые в памяти свежи как никогда.  Автор весьма удачно завладел вниманием читателей, начав рассказ с известной пословицы "Беда не приходит одна". Чаще всего так и бывает.  Пошла чёрная полоса, и нет ей конца и края. Вот такая вот полоса и разделила жизнь двух друзей на "до" и "после". У одного смертельно заболел ребёнок и слёг престарелый дед, у второго нечестным путём отжали бизнес, разорили, да ещё и на жизнь семьи покушались. А до этого была у друзей на двоих одна война. И было крепкое армейское братство, которое порой оказывается крепче и святее, чем кровное родство. И лично мне было отрадно читать, что Юрий, крутясь в бизнесе, имея дело с деньгами и нечестными сделками, а такивыми  в то время были почти все  сделки, не опустился до уровня хапуги и жлоба. И хотя жизнь его самого крепко прижала, и он почти разорён, но беду друга воспринял, как личную, отдал последние деньги, чтобы спасти маленького Кирюшку.
Весьма органично в текст вплетена мистическая составляющая.  Я сначала размышляла: чем могли проштрафиться перед пра-пра-дедом  его наследники? Что за проклятие довлело над семейством? И пришла к выводу: а разве не преступление, когда родственники забывают о могилах когда-то близких? Разве не видим мы на кладбище заброшенных могил, с наклонившимися почерневшими крестами, или превращённых в свалку старых венков и прочего кладбищенского хлама. Так только "иваны, родства не помнящие" поступают.  Вот этого и не мог простить предок - забвения и суеты, в кою ринулись с головой его наследники, гоняясь за прибылью. Я, конечно, мало представляю себе, чего и как можно спрятать в наковальню. У нас дома была наковальня небольшая. Но я уже не помню её устройства. Но автору видней. Он, работая над текстом, наверное, оч. даже ясно представлял себе, как и что можно было соорудить в этой наковальне.

Спасибо, Шаша!
И насчёт окончания полностью с тобой согласен. Представляешь, время в обрез. Рассказ не дописан. в следующие два дня совсем времени не будет его дописать. Скомкал ответ, отправил рассказ очень хорошей подруге, чтобы хоть грамматику проверила. Надеялся, что-то потом исправит. Затем махнул рукой и больше не проверяя отправил.
Шаша извини, так получилось! Действительно, пафосное окончание.
Концовка рассказа меня несколько обескуражила. Хорошо, согласна с тем, что деньги, полученные от реализации клада, пошли на пользу друзьям. Но лично у меня вызвало некоторое неприятие поведение Юрия: увольняйся с завода, теперь у нас свой завод. Деньги гребсти будем лопатой. Давай, начинай рядом строить себе особняк. Интересно, как такое решение одобрил бы мифический родственник? )) Мне не хватило какого-то поистине нравственного доброго дела в конце рассказа. Ну хотя бы пусть бы герои на больницу какую пожертвовали  или ещё что. А так получается - купили себе няшки за памятник и оградку. Какая-то уж слишком приземлённая и  примитивная концовка, сводящая на нет пафос вступительной части, когда друг для друга отдал, не раздумывая. последнее.
====================
Второй рассказ  весь из себя такой аутентичный, такой истинно американский что ли. Мне было  отрадно его читать. Вот так мы туристами с интересом всматриваемся в чужую жизнь, и она нам кажется какой-то особенной, не такой, как у нас. Автору удалось весьма и весьма реалистично описать быт фермера в американской глубинке. Сезон подошёл к концу, появилась временная передышка. И Марк, хозяин ранчо, по привычке приготовился к скучным зимним вечерам. Ничьего общества он не ищет, потому что занимает его только работа, а всё остальное - не его формат. И служанку он выбрал себе под стать:  такую же нелюдимую, которую нисколько не тяготит перспектива провести скучную зиму в глуши рядом с бирюком-хозяином.
Нисколько не хочу критиковать американские законы, но... автор  красноречиво описал, как порой эти законы могут быть абсурдными в особых ситуациях. С бойни сбежала корова. Нам неизвестно, по какой причине хозяева сдали на бойню молочную корову. Бодлива ли она была, или молоко её горчило, кто знает? Но корова сбежала и прибилась к дому фермера Марка. И вот ту автор сопоставляет два мировоззрения - хозяина и служанки. Марк готов следовать букве закона: корова - чужая собственность и прикасаться к ней, а тем более, брать часть чужого - нельзя. Кухарка, проведшая детство на ферме, пожалела животину, которая страдала от боли в переполненном молоком вымени. И она нашла слова убеждения. Марк послушался   Рейчел и разрешил ей подоить беглянку. Концовка рассказа блестящая. Автор  удачно обыгрывает три времени бытия. Свежее живое молоко - это настоящее. Это привычный мир, это мать и дети, это повседневная действительность. А будущее - смерть и гроб-консервная банка, и как издевательство -тупая улыбающаяся морда коровы. Как будто кто-то радостно встречает собственную смерть. Абсурдность ситуции ещё более высветила её трагичность.
Удались автору и речевые характеристики героев.  Немногословность и угрюмость Марка особенно заметны на фоне простодушной деревенской речи его кухарки. Все эти её  "агась" "окай", "босс"  рисуют нам портрет доброй, не хватающей звёзд с неба особы, которая превыше закона ставит милосердие и целесообразность, которая за слегка циничной шуткой прячет жалость и сердечную печаль.
Как я уже сказала, оба рассказа мне понравились. Авторам - респект. Но голосую я за первый рассказ. Так почему-то диктует мне сердце.
С уважением.

Правда, автор этого, похоже, не заметил.

в основном да. особенно я!

Голосую за работу №2

Спасибо за голос?
Что-то я не совсем понял. Ведь у нас в условии написано:
"авторы до конца дуэли себя не выдают - иначе рейнджер отвесит щелбана и засчитает проигрыш тому счастливчику".
Или я опять на вашем сайте, что-то не понимаю?

Мой голос за - работа №2!

А чего расстраиваться? Дуль есть дуль. По голосам практически паритет, зато теперь ясна коньюктура и предпочтения. Пипл жаждет интриг, длинных сюжетов и хэппиэндов. Правда... у меня есть большие сомнения, что половина проголосовавших за нумер 1 его прочла. Ну вот сомневаюсь очень.

СИ, вы путаете логику персонажей и логику рассказа. Персонажи могут нарушать логику как угодно, это только добавляет интерес к рассказу. Вот логика рассказа не должна нарушаться.

Павел Михайлов, тебе нужно валит на Табулатору, там как раз покаление еГЭ собралось с уровнем писанины троечника- пятикласника

А ты подлизываешься?

Спасибо, ковбой!!  Я старалась, хоть и быт захлестывает