Дом Старого Шляпа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Прозаический этаж » Чужой подарок


Чужой подарок

Сообщений 31 страница 60 из 95

31

pinokio написал(а):

Садилась без билета (хотя очень редко еду без билета)

Носатый, кто сейчас под твоим акком? С какого фига ты о себе в женском роде пишешь?

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
https://nick-name.ru/forum1t0/Oldhats.gif

0

32

PlushBear написал(а):

Новую магию из старого рассказа не соткешь.

Кто тебе такое сказал? Или кто-то запретил редактирование?)

PlushBear написал(а):

И всё? А нафига?

Чтобы улучшить уже имеющийся текст? Чтобы в будущих текстах не допускать прежних ошибок?

0

33

pinokio написал(а):

Вот тут и вопрос: надо ли вносить в кадр?

Как по мне варианта два: внести в кадр или вынести из кадра то, что вызывает вопросы, адресованные к том, что находится за кадром. Но тебе решать.

pinokio написал(а):

У тебя  их в жизни никогда не было?

Дело в том, что в жизни бывают и более невероятные совпадения, но в литературе всё это выглядит постановой. Чтобы этот так не выглядело, нужно что-то выдумывать.
Случайность в литературе тоже имеет свои правила описания.

0

34

Олег написал(а):

Кто тебе такое сказал? Или кто-то запретил редактирование?)

Ты сам в Десятке что написал?
Позволь, я напомню:
"К сожалению, не ново. Уже читал о городе, где все оказались заводными куклами. Опять же об одном и том же персонаже читать надоедает("
Так штааа... Давай будем честными. Второй раз одно и тоже, пусть даже с правками, читать не интересно. Магии не будет.

Олег написал(а):

Чтобы улучшить уже имеющийся текст? Чтобы в будущих текстах не допускать прежних ошибок?

Вот! В будущих текстах не допускать ошибок. Это верное направление. Т.е. не надо исправлять старый текст, надо писать новый, с оглядкой на ошибки в старом и не допускать их.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
https://nick-name.ru/forum1t0/Oldhats.gif

0

35

PlushBear написал(а):

С какого фига ты о себе в женском роде пишешь?

да с какого-то. Так получилось. Может, где-то в  глубине души я дама?

Олег написал(а):

Чтобы в будущих текстах не допускать прежних ошибок?

Новых текстах будут новые ошибки. Но разговор, вроде, не об ошибках, а о недоговоренности. То есть, тебе что-то непонятно, но ты и не отрицаешь, что так может быть. Тебе надо объяснение. Но в рассказе очень сложно все объяснить. Все же, это малая форма. Ну и когда в сюжете все объяснимо, ИМХО, его не интересно читать. Вот если взять данный рассказ, на мой взгляд, самое слабое место концовка. Уж очень какое-то примитивное избавление от беды. Но у тебя вопроса по этому поводу не возникло.

Подпись автора

Господи, я не твой. Ближних я не могу любить.

0

36

Олег написал(а):

но в литературе всё это выглядит постановой.

А ты в детстве, или там, в юношестве, не зачитывался книжками?
Я, например, просто глотал истории о ШХ, Три Мушкетера, Ильфа и Петрова.. запоем просто. И не возникало никаких мыслей о постанове, притянутом за уши сюжете, клавесине в кустиках.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
https://nick-name.ru/forum1t0/Oldhats.gif

0

37

pinokio написал(а):

да с какого-то. Так получилось. Может, где-то в  глубине души я дама?

Гм... Ничо себе, дама... У тебя какой размер обуви? 43, небось? Гвардейский.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
https://nick-name.ru/forum1t0/Oldhats.gif

0

38

PlushBear написал(а):

У тебя какой размер обуви? 43, небось? Гвардейский.

43. А таким размером дам не бывает?

Подпись автора

Господи, я не твой. Ближних я не могу любить.

0

39

PlushBear написал(а):

А ты в детстве, или там, в юношестве, не зачитывался книжками?

К сожалению, нет. Я очень поздно начал читать. Но я понимаю о чём ты.
Рассказ/роман должен соответствовать самому себе, своим внутренним законам даже если этот закон - медленные выстрелы лучами.

0

40

pinokio написал(а):

43. А таким размером дам не бывает?

Посмотри "Трое в лодке". Там вот у подруги Ширвиндта - как раз дама с гвардейским размером.

Олег написал(а):

Рассказ/роман должен соответствовать самому себе, своим внутренним законам даже если этот закон - медленные выстрелы лучами.

Да. Должен. Без сомнения. :)

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
https://nick-name.ru/forum1t0/Oldhats.gif

0

41

Олег написал(а):

Эти замечания называются мнение.

о нет, это называется критический разбор.
мнение - нравится - не нравится. У тебя замах на анлиз, критический разбор.

Олег написал(а):

Высказать корректно мнение о тексте, замечания и пожелания - тоже уважение.

давай отделим мух от котлет.
ты высказываешь свое мнение - тогда высказывай СВОЕ мнение.
Я олег собатькович считаю что итд
ты же пытаешся критиковать. причем пытаешся - это ключевой параметр. Потому что критика получается уровня - а я считаю что писать нужно по другому.

Олег написал(а):

Я считаю, что в тексте что-то нелогично, недостоверно, лишнее. Что дальше?

ага я великий олег собатькович дворняга в двадцать шестом колене считаю что.

Прежде чем что-то считать нужно что-то из себя представлять.
В противном случае - пиши мне "не нравится".

Олег написал(а):

Ты хочешь сказать, что в любом "видении автора" априори всё хорошо?

нет, но видиние автора не разбирают и не критикуют.
делаю это бабы на скамеечке и алкашня продорожная.
ну еще недокритики с формов.

Тогда почему одни книги интересные/достоверные/увлекательные/читаемые, а другие нет?

нет интересных книг
есть КНИГИ ИНТЕРЕСНЫЕ ТЕБЕ

интересность книги определяется уровнем твоего интелекта, уровнем развития и областями интереса.

читаемость книги - это вообще не аргумент ни разу.
ибо существуют книги которые читаемые очень узким кругом читателей и это не умоляет их ценности.
Например Монтень или Сенека.

Олег написал(а):

Не убедила.

это не удивительно, ты же глуп. Тебя и учебник по арифметики не убедит.

Олег написал(а):

Сюжет - это всего лишь верхушка айсберга - самое малое, что есть в литературном тексте.

это ты сам придумал? Или тебе какой-то дебил на ушко нашептал?

Олег ты с невероятным апломбом постишь полнейшую чушь.
Может немножко подзатнешся с комментариями?
Сбавишь уровень амбициозности на пару тонов.
Ты не Пушкин и не Белинский. У тебя нет никаких оснований для амбициозности.

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0

42

PlushBear написал(а):

Посмотри "Трое в лодке"

Я те носом проткну! Твое "посмотри" оскорбительно для меня. Надо писать "пересмотри".

hardsign написал(а):

нет, но видиние автора не разбирают и не критикуют.

"видение".  Разобрать можно все. Даже Останкинскую башню.

hardsign написал(а):

нет интересных книг
есть КНИГИ ИНТЕРЕСНЫЕ ТЕБЕ

Вот тут абсолютно согласен. "На вкус и цвет", как говорится.

hardsign написал(а):

Может немножко подзатнешся с комментариями?

Карга, я совсем не возражаю против данных комментариев. Более того, сам попросил. Да, знаю упрямство Барбоскина, но я сам  упрямый.  Для меня критический разбор интереснее безразличие.

Барбоскин, конечно, не Белинский, но и я не Пушкин, но даже и не Донцова. Мне интересно мнение любого читателя, даже если это не моя ЦА.

Подпись автора

Господи, я не твой. Ближних я не могу любить.

0

43

pinokio написал(а):

арга, я совсем не возражаю против данных комментариев.

а я возражаю против комментирования в подобном стиле.

при том, что рассказ конечно ни разу ни Евгений Онегин, он вполне приличен и я бы рекомендовала подсчистить, кое-что доработать и опубликовать.
вполне такое новогоднее чтиво.
Персонажи получились вполне достоверными, логика в изложении присуствует, уровень корявости текста приемлемый, чтобы дочитать до конца.
Есть интрига, есть развязка, вполне читабельно.

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

+1

44

hardsign написал(а):

вполне такое новогоднее чтиво.
Персонажи получились вполне достоверными, логика в изложении присуствует, уровень корявости текста приемлемый, чтобы дочитать до конца.
Есть интрига, есть развязка, вполне читабельно.

Аригато.

Подпись автора

Господи, я не твой. Ближних я не могу любить.

0

45

hardsign написал(а):

У тебя замах на анлиз, критический разбор.

Уговорила.

hardsign написал(а):

Я олег собатькович считаю что итд

Я что, должен озвучивать то, что и так по умолчанию?

hardsign написал(а):

Прежде чем что-то считать нужно что-то из себя представлять.

В сети, на форуме ты представляешь собой текст. Если не в состоянии что-либо обосновать или доказать, ты не представляешь ничего. Все эти закидоны, мол, я такая крутая, а вы все и рядом не стояли меня вообще не колышет. Ты говори по делу, фактами, аргументами. Не можешь, не хочешь? Тогда нечего из себя строить непонятно что.

hardsign написал(а):

нет, но видиние автора не разбирают и не критикуют.

Я критикую не видение, а конкретные части текста.

hardsign написал(а):

есть КНИГИ ИНТЕРЕСНЫЕ ТЕБЕ

Так любая книга найдёт своего читателя, как и любой уровень грамотности найдёт своего читателя. Вот только не нужно агриться на тех, кто указывает на, условно, ошибки в пунктуации. И да, это именно моё личное видение грамматики. Вот только одно дело адекватно реагировать на критику, а совсем другое дело - пытаться унизить критикующего, чтобы вернуть себя в зону комфорта, где текст супер-пупер. Не считаешь ошибкой борьбу с критиканом, вместо борьбы с аргументами критикана?

hardsign написал(а):

это ты сам придумал? Или тебе какой-то дебил на ушко нашептал?

Если вы считаете чужое утверждение неверным, ваши действия?:
а) аргументировано доказать ошибочность утверждения
б) высмеять утверждение, ничего не сказав по факту
в) бездоказательно обвинить/оскорбить высказавшего данное утверждение в глупости

hardsign написал(а):

Сбавишь уровень амбициозности на пару тонов.

Я понятия не имею, как сбавить уровень того, что ты мне придумала.

Давай разберёмся. Я привожу аргументы, разбираю конкретные участки текста, не ухожу от ответа, и я амбициозен. А ты, которая постоянно меня оскорбляет, уклоняется от ответов под предлогом моей неосведомлённости/глупости и прочих приписываемых тобою моей личности или уму качеств нормальная, да?
Ты полна высокомерия, и настолько боишься признать свои ошибки, что выстраиваешь любые стены. Ты готова оскорблять малознакомых тебе людей, высмеивать их. Ты кичишься тем, что твои тексты что-то там получили или заняти какие-то места. И ты не амбициозна. А я, который никогда никому не бросал в глаза свои какие-то заслуги, таковым являюсь? Я не использую свой авторитет, я всегда здесь и сейчас аргументирую свою позицию. Докажу - я прав. Не докажу - не прав. Ни разу ещё такого не было, чтобы я сказал, мол, вот я знаю вопрос лучше кого-то, а потому этот кто-то неправ. Знаю? Выскажу.
P.S.: затыкать меня не надо. В твоих темах я уже заткнулся, а к другим не лезь.

0

46

Олег написал(а):

В сети, на форуме ты представляешь собой текст. Если не в состоянии что-либо обосновать или доказать, ты не представляешь ничего. Все эти закидоны, мол, я такая крутая, а вы все и рядом не стояли меня вообще не колышет. Ты говори по делу, фактами, аргументами. Не можешь, не хочешь? Тогда нечего из себя строить непонятно что.

Скажи а учебник по арифметике где пишут 2+2=4 он тоже долже тебе аргументировать, что это правильно?

давай разберемся с тем, что такое аргиментация и какого хрена она нужна.

Есть банальная логика, которая говорит,
из ИСТИНА сленует ИСТИНА
из ЛОЖЬ следует и ЛОЖЬ и ИСТИНА

Что это значит.
Если ты базируешся на ложных установках, то ты можешь вывести из них правдивые умозаключения.

Давай теперь разберемся что такое аргументация в свете логики. Аргументация этот как раз и есть последовательность умозаключений, которые помогают делать любые выводы из истиных или ложных предпосылок.
НО
чтобы выводы были правильными нужны НЕ АРГУМЕНТЫ а ИСТИННЫЕ данные.

те если мы в основу арифметики кладем 0=1, то 2*2= может равняться чему угодно и аргументы будут вполне убедительны.

доступно для понимания?

Посему Олег, я - это не текст. Текст - это то что ты читаешь и интерпретируешь в силу своего интеллекта.
кстати очень не высокого, судя по тому, что ты до такой простой истыны сам не додумался.

Это я сказала по делу? Фактами?

Олег написал(а):

Давай разберёмся. Я привожу аргументы, разбираю конкретные участки текста, не ухожу от ответа, и я амбициозен

ты глуп. Твои разборы это показывают, причем амбициозно глуп. Как Шариков. Он тоже был амбициозен на пустом месте.

Олег написал(а):

Ты полна высокомерия, и настолько боишься признать свои ошибки

да и какие у меня ошибки? Пунктуационные или грамматические?

Олег написал(а):

Я не использую свой авторитет, я всегда здесь и сейчас аргументирую свою позицию

ты демонстрируешь свою тупость и безапеляционность, причем на ровном месте.
Тебе говорят, что ты не прав, но ты даже не путаешся услышать чужое мнение. У тебя полнейшая зашоренность восприятия.
Вот скажи мне с чего?

Знаешь лет десять назад я проводила опрос на одном форуме. Был вопрос
Почему я считаю себя умным

варианты ответа
1 хорошо решал задачки в школе
2 так сказала моя мама (жена, друг итд)
3 другое (почему)

Подавляющее вольшинство опрошенных ответили - другое и не смогли дать НИКАКОГО объяснения.
типа - как это почему - ну умный и все тут. Подумаешь я сантехник, что сантехник должен быть дураком?

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0

47

hardsign написал(а):

Подумаешь я сантехник, что сантехник должен быть дураком?

А должен? Нина, я сын сантехника, хотел бы спросить , когда ты отойдешь от этих стереотипов? Моя батя, царство ему небесное, был грамотным, начитанным человеком, с которым было интересно общаться людям разных слоев. А я встречал кандидатов наук, с которыми поговорить не о чем.

Подпись автора

Господи, я не твой. Ближних я не могу любить.

0

48

pinokio написал(а):

А должен? Нина, я сын сантехника, хотел бы спросить , когда ты отойдешь от этих стереотипов?

это не стерелтипы. Это умение мыслить логически.
Если человек уверен что он умный он должен эту уверенность на чем то базировать
например был у меня сантехник. Он очень грамотно рассчитали переделал мне все трубы. но здесь скорее так - человек, который обладал высоким потенциалом ВЫНУЖДЕННО занимался этой работой.
Понимаешь Пино, мозг он не умеет жить без развития. Ему нужна пища и выход. Работа сантехником этого не дает. Человек тупеет спивается или уходит на другую работу.

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0

49

pinokio написал(а):

А я встречал кандидатов наук, с которыми поговорить не о чем.

это тоже не о чем.

Кандидат наук  -это человек который сделал ОДНУ работу и защитил ее. Это ни о чем не говорит вообще.
Вот если у человека есть некий послужной список в какой то области, то ВОЗМОЖНО он что-то знает, но даже это не факт.
Однако это говорит о том, что человек хоть как-то пытается развиваться, значит обладает хотябы средним уровнем интеллекта

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0

50

hardsign написал(а):

Работа сантехником этого не дает. Человек тупеет спивается или уходит на другую работу.

На работе свет клином не сошелся. У каждого жизнь складывается по разному. Не всякий сирота, будь он семь пядей во лбу, выбьется в академики, в отличии от дебилов с богатыми и влиятельными папашами.

Подпись автора

Господи, я не твой. Ближних я не могу любить.

0

51

hardsign написал(а):

Скажи а учебник по арифметике где пишут 2+2=4 он тоже долже тебе аргументировать, что это правильно?

А с чего ты взяла, что я должен безоговорочно доверять данному равенству? А может 2+2=11? Или 10?
Всегда должно быть обоснование.
Даже сейчас, в своём собственном примере, ты себя ограничила десятичной системой исчисления, не учитывая троичную или четверичную. И так в каждом вопросе. Ты зажата в свои рамки, а меня обвиняешь в глупости, хотя всему виной твоё нежелание или неспособность меня понять.

hardsign написал(а):

Есть банальная логика, которая говорит,

ВОТ "банальная" логика, а не твоя ересь:
1) Закон тождества.
2) Закон непротиворечия.
3) Закон исключенного третьего.
4) Закон достаточного основания.
Особенно 4-й закон почитай, полезно будет.

hardsign написал(а):

ты до такой простой истыны сам не додумался.

А ты не понимаешь, что противоречия начинаются уже на интерпретации ложь/истина? Твои формулки живут только в стерильных условиях. Ты можешь сколько угодно ими прикрывать своё нежелание говорить по существу, но факт останется фактом - ты не можешь претендовать на истину в последней инстанции, как и я. Все твои убеждения всего лишь твои убеждения, как и мои. Разница лишь в том, что я допускаю ложность своих и открыт к дискуссии и поиску "золотой середины", а ты закрылась в своей скорлупе, убеждённая, что во всём права.

hardsign написал(а):

ты глуп.

Так моя глупость видна - я высказываю своё мнение на тот или иной вопрос. Тебе даже на это не хватает смелости. Ты можешь только обвинять и оскорблять. Первый признак низкого интеллекта - в споре человек переходит на личности. Я помню первую твою реакцию на мою критику рассказа об альпинистах - сразу посыпались обвинения в глупости и незнании, хотя я и словом не обмолвился о личности автора, я критиковал текст.

hardsign написал(а):

Пунктуационные или грамматические?

Ты повторяешься. В прошлый раз ты действовала по той же схеме: он критикует мой текст - текст об альпинистах - я знаю альпинизм лучше - он не может быть прав. Все остальные доводы и прямое указание на то, что я критикую в первую очередь твоё умение выражать свои знания и идеи на бумаге, а не сами знания полетели в чёрную дыру. Эти доводы отсекаются, как нежелательные, неугодные.
И вот с этими же пунктуационными и грамитическими ошибками. Я что к ним притензии выдвигал? Или ты просто знаешь, что с грамматикой и пунктуацией у тебя норм, как и с альпинизмом и потому ты чувствуешь твёрдую почву под ногами для защиты? У тебя сразу появляется "я знаю грамматику, так какие у него могут быть претензии ко мне?". Ты делаешь это осознанно или подсознательно? Видишь весь тот текст, который отделяет слова "грамматика" и "пунктуация" от обвинения в боязни признания своих ошибок? Видишь, что слова эти вообще взяты, как аналогия?

hardsign написал(а):

Тебе говорят, что ты не прав, но ты даже не путаешся услышать чужое мнение.

Я говорю тебе, что ты не права. Твои дальнейшие действия?
Ах да...

Олег написал(а):

б) высмеять утверждение, ничего не сказав по факту
в) бездоказательно обвинить/оскорбить высказавшего данное утверждение в глупости

hardsign написал(а):

Подумаешь я сантехник, что сантехник должен быть дураком?

А ты ещё не поняла, что я не считаю себя умным? Я ДОПУСКАЮ, что я могу ошибаться, более того, я предлагаю доказать ошибочность моего мнения, ведь только в споре можно понять в чём ошибка и как она возникла. Только дурак думает, что он прав на сто процентов, никого не напоминает?

0

52

pinokio написал(а):

а работе свет клином не сошелся. У каждого жизнь складывается по разному.

жизнь да она ломает.
например в освенциме было очень много талантливых людей, но их этого не следует, что удел любого таланта - лагерь.

так же и профессия.
да верю, сама видела простых людей которых жизнь загнала в профессию рабочего. НО даже в этой профессии человек разворачивается. творит и выделяется из массы. Как правило он вырывается и идет дальше.
и дебилов- академиков знаю. но это для людей далеких от их работы они академики, все кто в теме, знают, что дебилы.

опять же (академиков не берем - это не ученое звание, а статус)
наличие серьезных работ по профилю говорит о уровне квалификации, а их отсутствие ...

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0

53

Олег написал(а):

А с чего ты взяла, что я должен безоговорочно доверять данному равенству? А может 2+2=11? Или 10?
Всегда должно быть обоснование.
Даже сейчас, в своём собственном примере, ты себя ограничила десятичной системой исчисления, не учитывая троичную или четверичную.

ага и что изменится в четверичной системе ?

я могу тебе предложить даже неметрическое пространство, но если мы определим в нем опрерацию СУММА, то у этой суммы будет значение
кстати не обязательно однозначное, но опять же все упирается в базу а не в аргументы.

Олег написал(а):

ведь только в споре можно понять в чём ошибка и как она возникла.

я скажу это админам, которые работают в банке в который начисляют твою зарплату, что ошибки нужно искать не в логах а в спорах.
не возражаешь?

Олег написал(а):

Я говорю тебе, что ты не права.

еще раз, чтобы сказать, что я не права, нужны не АРГУМЕНТЫ
а доказательства, причем для начала необходимо выбрать исходную аксиоматику.

начнем?

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0

54

hardsign написал(а):

нужна пища и выход

Это больше похоже на кишечник. И после выхода - да, нужна сантехника.

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

55

ДумДум написал(а):

hardsign написал(а):нужна пища и выходЭто больше похоже на кишечник. И после выхода - да, нужна сантехника.

многие им и думают

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0

56

hardsign написал(а):

многие им и думают

я даже одну такую знаю

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

57

hardsign написал(а):

но опять же все упирается в базу а не в аргументы.

Хоспади!
База 2+2=4, а аргумент, что это десятична система исчисления. Без этого аргумента всё равенство можно развалить. Ты пишешь в тексте, что альпинист пошёл за снегом, а снег у него под ногами. На кой хрен ему куда-то ещё ходить? Просто так? Просто 2+2=4, просто пошёл? Какой в этом смысл? Чтобы он нашёл труп где-то в стороне? Ну прогибай логику повествования под сюжет, делай их несогласованными, твоя воля.

hardsign написал(а):

я скажу это админам, которые работают в банке в который начисляют твою зарплату, что ошибки нужно искать не в логах а в спорах

Всё, знакомься со своим уровнем аргументации:
Лог - сухая или с временным водотоком долина с задернованными склонами. Какой идиот будет искать ошибки в логе? Ты настолько необразованная, что не понимаешь, что это вообще такое, да?

hardsign написал(а):

начнем?

Разумеется.
От перестановки слагаемых сумма меняется. Пример:
"Поезд прибудет через два часа", "Поезд прибудет часа через два". Доказательства нужны?

0

58

hardsign написал(а):

наличие серьезных работ по профилю говорит о уровне квалификации, а их отсутствие ...

Большинство сантехников вполне может прожить без изучения чьей-нибудь диссертации, а вот чтобы профессор или академик обошелся без унитаза, сомневаюсь.

Подпись автора

Господи, я не твой. Ближних я не могу любить.

0

59

pinokio написал(а):

а вот чтобы профессор или академик обошелся без унитаза

легко
посрать кому-нибудь на голову еще то удовольствие
-)

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0

60

Олег написал(а):

База 2+2=4, а аргумент, что это десятична система исчисления.

нет
база это ОПЕРАЦИЯ СЛОЖЕНИЯ на пространстве ЦЕЛЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ

по определению эта операция НЕ ВЫВОДИТ за пределы ПРОСТРАНСТВА ЦЕЛЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ

а вот двоичная или шеснадцатеричная система - это пофиг чисто визуальное представление
ибо ничего по сути не изменит.

а вот если мы операцию сложения определим например для не метрического пространства, тогда ИЗМЕНИТ

тогда ДВА ПЛЮС ДВА может имет несколько результатов или быть нулем

а в твоем слкчае это ВСЕГДА БУДЕТ ЧИСЛО ИЗ ТОГО же пространства причем система исчисления ваще ничего не поменяет

ибо будет единственное сопостовление между числом из двоичной-троичной итд системой и десятичной и всегода можно перевести зи любой в любую причем ОДНОЗНАЧНО

Олег написал(а):

Ты пишешь в тексте, что альпинист пошёл за снегом, а снег у него под ногами. На кой хрен ему куда-то ещё ходить?

ты никогда не ходил в горы, никогда не топил снег для чая и вообще по жизни невнимателен ИНАЧЕ бы ты знал
что снег снегу рознь.
на снег какают птички, падает грязь, по нему ходят ногами в ГРЯЗНЫХ ботинках.
посему для чая супа и вообще готовки снег ищут в тех местах где он ЧИСТЫЙ.

Олег написал(а):

Какой идиот будет искать ошибки в логе?

только идиот ищет их в спорах

Олег написал(а):

От перестановки слагаемых сумма меняется. Пример:
"Поезд прибудет через два часа", "Поезд прибудет часа через два". Доказательства нужны?

да в студию

поезд припудет либо по рассписанию или нет
третьего не дано. И перестановка слов на прибытие поезда НЕ ВЛИЯЕТ НИКАК

Подпись автора

https://ridero.ru/books/kak_potopit_titanik/

0


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Прозаический этаж » Чужой подарок