Дом Старого Шляпа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Прозаический этаж » Чужой подарок


Чужой подарок

Сообщений 31 страница 60 из 142

31

pinokio написал(а):

Вот тут и вопрос: надо ли вносить в кадр?

Как по мне варианта два: внести в кадр или вынести из кадра то, что вызывает вопросы, адресованные к том, что находится за кадром. Но тебе решать.

pinokio написал(а):

У тебя  их в жизни никогда не было?

Дело в том, что в жизни бывают и более невероятные совпадения, но в литературе всё это выглядит постановой. Чтобы этот так не выглядело, нужно что-то выдумывать.
Случайность в литературе тоже имеет свои правила описания.

0

32

Олег написал(а):

Кто тебе такое сказал? Или кто-то запретил редактирование?)

Ты сам в Десятке что написал?
Позволь, я напомню:
"К сожалению, не ново. Уже читал о городе, где все оказались заводными куклами. Опять же об одном и том же персонаже читать надоедает("
Так штааа... Давай будем честными. Второй раз одно и тоже, пусть даже с правками, читать не интересно. Магии не будет.

Олег написал(а):

Чтобы улучшить уже имеющийся текст? Чтобы в будущих текстах не допускать прежних ошибок?

Вот! В будущих текстах не допускать ошибок. Это верное направление. Т.е. не надо исправлять старый текст, надо писать новый, с оглядкой на ошибки в старом и не допускать их.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

0

33

PlushBear написал(а):

С какого фига ты о себе в женском роде пишешь?

да с какого-то. Так получилось. Может, где-то в  глубине души я дама?

Олег написал(а):

Чтобы в будущих текстах не допускать прежних ошибок?

Новых текстах будут новые ошибки. Но разговор, вроде, не об ошибках, а о недоговоренности. То есть, тебе что-то непонятно, но ты и не отрицаешь, что так может быть. Тебе надо объяснение. Но в рассказе очень сложно все объяснить. Все же, это малая форма. Ну и когда в сюжете все объяснимо, ИМХО, его не интересно читать. Вот если взять данный рассказ, на мой взгляд, самое слабое место концовка. Уж очень какое-то примитивное избавление от беды. Но у тебя вопроса по этому поводу не возникло.

0

34

Олег написал(а):

но в литературе всё это выглядит постановой.

А ты в детстве, или там, в юношестве, не зачитывался книжками?
Я, например, просто глотал истории о ШХ, Три Мушкетера, Ильфа и Петрова.. запоем просто. И не возникало никаких мыслей о постанове, притянутом за уши сюжете, клавесине в кустиках.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

0

35

pinokio написал(а):

да с какого-то. Так получилось. Может, где-то в  глубине души я дама?

Гм... Ничо себе, дама... У тебя какой размер обуви? 43, небось? Гвардейский.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

0

36

PlushBear написал(а):

У тебя какой размер обуви? 43, небось? Гвардейский.

43. А таким размером дам не бывает?

0

37

PlushBear написал(а):

А ты в детстве, или там, в юношестве, не зачитывался книжками?

К сожалению, нет. Я очень поздно начал читать. Но я понимаю о чём ты.
Рассказ/роман должен соответствовать самому себе, своим внутренним законам даже если этот закон - медленные выстрелы лучами.

0

38

pinokio написал(а):

43. А таким размером дам не бывает?

Посмотри "Трое в лодке". Там вот у подруги Ширвиндта - как раз дама с гвардейским размером.

Олег написал(а):

Рассказ/роман должен соответствовать самому себе, своим внутренним законам даже если этот закон - медленные выстрелы лучами.

Да. Должен. Без сомнения. :)

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

0

39

PlushBear написал(а):

Посмотри "Трое в лодке"

Я те носом проткну! Твое "посмотри" оскорбительно для меня. Надо писать "пересмотри".

hardsign написал(а):

нет, но видиние автора не разбирают и не критикуют.

"видение".  Разобрать можно все. Даже Останкинскую башню.

hardsign написал(а):

нет интересных книг
есть КНИГИ ИНТЕРЕСНЫЕ ТЕБЕ

Вот тут абсолютно согласен. "На вкус и цвет", как говорится.

hardsign написал(а):

Может немножко подзатнешся с комментариями?

Карга, я совсем не возражаю против данных комментариев. Более того, сам попросил. Да, знаю упрямство Барбоскина, но я сам  упрямый.  Для меня критический разбор интереснее безразличие.

Барбоскин, конечно, не Белинский, но и я не Пушкин, но даже и не Донцова. Мне интересно мнение любого читателя, даже если это не моя ЦА.

0

40

hardsign написал(а):

вполне такое новогоднее чтиво.
Персонажи получились вполне достоверными, логика в изложении присуствует, уровень корявости текста приемлемый, чтобы дочитать до конца.
Есть интрига, есть развязка, вполне читабельно.

Аригато.

0

41

hardsign написал(а):

У тебя замах на анлиз, критический разбор.

Уговорила.

hardsign написал(а):

Я олег собатькович считаю что итд

Я что, должен озвучивать то, что и так по умолчанию?

hardsign написал(а):

Прежде чем что-то считать нужно что-то из себя представлять.

В сети, на форуме ты представляешь собой текст. Если не в состоянии что-либо обосновать или доказать, ты не представляешь ничего. Все эти закидоны, мол, я такая крутая, а вы все и рядом не стояли меня вообще не колышет. Ты говори по делу, фактами, аргументами. Не можешь, не хочешь? Тогда нечего из себя строить непонятно что.

hardsign написал(а):

нет, но видиние автора не разбирают и не критикуют.

Я критикую не видение, а конкретные части текста.

hardsign написал(а):

есть КНИГИ ИНТЕРЕСНЫЕ ТЕБЕ

Так любая книга найдёт своего читателя, как и любой уровень грамотности найдёт своего читателя. Вот только не нужно агриться на тех, кто указывает на, условно, ошибки в пунктуации. И да, это именно моё личное видение грамматики. Вот только одно дело адекватно реагировать на критику, а совсем другое дело - пытаться унизить критикующего, чтобы вернуть себя в зону комфорта, где текст супер-пупер. Не считаешь ошибкой борьбу с критиканом, вместо борьбы с аргументами критикана?

hardsign написал(а):

это ты сам придумал? Или тебе какой-то дебил на ушко нашептал?

Если вы считаете чужое утверждение неверным, ваши действия?:
а) аргументировано доказать ошибочность утверждения
б) высмеять утверждение, ничего не сказав по факту
в) бездоказательно обвинить/оскорбить высказавшего данное утверждение в глупости

hardsign написал(а):

Сбавишь уровень амбициозности на пару тонов.

Я понятия не имею, как сбавить уровень того, что ты мне придумала.

Давай разберёмся. Я привожу аргументы, разбираю конкретные участки текста, не ухожу от ответа, и я амбициозен. А ты, которая постоянно меня оскорбляет, уклоняется от ответов под предлогом моей неосведомлённости/глупости и прочих приписываемых тобою моей личности или уму качеств нормальная, да?
Ты полна высокомерия, и настолько боишься признать свои ошибки, что выстраиваешь любые стены. Ты готова оскорблять малознакомых тебе людей, высмеивать их. Ты кичишься тем, что твои тексты что-то там получили или заняти какие-то места. И ты не амбициозна. А я, который никогда никому не бросал в глаза свои какие-то заслуги, таковым являюсь? Я не использую свой авторитет, я всегда здесь и сейчас аргументирую свою позицию. Докажу - я прав. Не докажу - не прав. Ни разу ещё такого не было, чтобы я сказал, мол, вот я знаю вопрос лучше кого-то, а потому этот кто-то неправ. Знаю? Выскажу.
P.S.: затыкать меня не надо. В твоих темах я уже заткнулся, а к другим не лезь.

0

42

hardsign написал(а):

Подумаешь я сантехник, что сантехник должен быть дураком?

А должен? Нина, я сын сантехника, хотел бы спросить , когда ты отойдешь от этих стереотипов? Моя батя, царство ему небесное, был грамотным, начитанным человеком, с которым было интересно общаться людям разных слоев. А я встречал кандидатов наук, с которыми поговорить не о чем.

0

43

hardsign написал(а):

Работа сантехником этого не дает. Человек тупеет спивается или уходит на другую работу.

На работе свет клином не сошелся. У каждого жизнь складывается по разному. Не всякий сирота, будь он семь пядей во лбу, выбьется в академики, в отличии от дебилов с богатыми и влиятельными папашами.

0

44

hardsign написал(а):

Скажи а учебник по арифметике где пишут 2+2=4 он тоже долже тебе аргументировать, что это правильно?

А с чего ты взяла, что я должен безоговорочно доверять данному равенству? А может 2+2=11? Или 10?
Всегда должно быть обоснование.
Даже сейчас, в своём собственном примере, ты себя ограничила десятичной системой исчисления, не учитывая троичную или четверичную. И так в каждом вопросе. Ты зажата в свои рамки, а меня обвиняешь в глупости, хотя всему виной твоё нежелание или неспособность меня понять.

hardsign написал(а):

Есть банальная логика, которая говорит,

ВОТ "банальная" логика, а не твоя ересь:
1) Закон тождества.
2) Закон непротиворечия.
3) Закон исключенного третьего.
4) Закон достаточного основания.
Особенно 4-й закон почитай, полезно будет.

hardsign написал(а):

ты до такой простой истыны сам не додумался.

А ты не понимаешь, что противоречия начинаются уже на интерпретации ложь/истина? Твои формулки живут только в стерильных условиях. Ты можешь сколько угодно ими прикрывать своё нежелание говорить по существу, но факт останется фактом - ты не можешь претендовать на истину в последней инстанции, как и я. Все твои убеждения всего лишь твои убеждения, как и мои. Разница лишь в том, что я допускаю ложность своих и открыт к дискуссии и поиску "золотой середины", а ты закрылась в своей скорлупе, убеждённая, что во всём права.

hardsign написал(а):

ты глуп.

Так моя глупость видна - я высказываю своё мнение на тот или иной вопрос. Тебе даже на это не хватает смелости. Ты можешь только обвинять и оскорблять. Первый признак низкого интеллекта - в споре человек переходит на личности. Я помню первую твою реакцию на мою критику рассказа об альпинистах - сразу посыпались обвинения в глупости и незнании, хотя я и словом не обмолвился о личности автора, я критиковал текст.

hardsign написал(а):

Пунктуационные или грамматические?

Ты повторяешься. В прошлый раз ты действовала по той же схеме: он критикует мой текст - текст об альпинистах - я знаю альпинизм лучше - он не может быть прав. Все остальные доводы и прямое указание на то, что я критикую в первую очередь твоё умение выражать свои знания и идеи на бумаге, а не сами знания полетели в чёрную дыру. Эти доводы отсекаются, как нежелательные, неугодные.
И вот с этими же пунктуационными и грамитическими ошибками. Я что к ним притензии выдвигал? Или ты просто знаешь, что с грамматикой и пунктуацией у тебя норм, как и с альпинизмом и потому ты чувствуешь твёрдую почву под ногами для защиты? У тебя сразу появляется "я знаю грамматику, так какие у него могут быть претензии ко мне?". Ты делаешь это осознанно или подсознательно? Видишь весь тот текст, который отделяет слова "грамматика" и "пунктуация" от обвинения в боязни признания своих ошибок? Видишь, что слова эти вообще взяты, как аналогия?

hardsign написал(а):

Тебе говорят, что ты не прав, но ты даже не путаешся услышать чужое мнение.

Я говорю тебе, что ты не права. Твои дальнейшие действия?
Ах да...

Олег написал(а):

б) высмеять утверждение, ничего не сказав по факту
в) бездоказательно обвинить/оскорбить высказавшего данное утверждение в глупости

hardsign написал(а):

Подумаешь я сантехник, что сантехник должен быть дураком?

А ты ещё не поняла, что я не считаю себя умным? Я ДОПУСКАЮ, что я могу ошибаться, более того, я предлагаю доказать ошибочность моего мнения, ведь только в споре можно понять в чём ошибка и как она возникла. Только дурак думает, что он прав на сто процентов, никого не напоминает?

0

45

hardsign написал(а):

нужна пища и выход

Это больше похоже на кишечник. И после выхода - да, нужна сантехника.

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

46

hardsign написал(а):

многие им и думают

я даже одну такую знаю

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

47

hardsign написал(а):

но опять же все упирается в базу а не в аргументы.

Хоспади!
База 2+2=4, а аргумент, что это десятична система исчисления. Без этого аргумента всё равенство можно развалить. Ты пишешь в тексте, что альпинист пошёл за снегом, а снег у него под ногами. На кой хрен ему куда-то ещё ходить? Просто так? Просто 2+2=4, просто пошёл? Какой в этом смысл? Чтобы он нашёл труп где-то в стороне? Ну прогибай логику повествования под сюжет, делай их несогласованными, твоя воля.

hardsign написал(а):

я скажу это админам, которые работают в банке в который начисляют твою зарплату, что ошибки нужно искать не в логах а в спорах

Всё, знакомься со своим уровнем аргументации:
Лог - сухая или с временным водотоком долина с задернованными склонами. Какой идиот будет искать ошибки в логе? Ты настолько необразованная, что не понимаешь, что это вообще такое, да?

hardsign написал(а):

начнем?

Разумеется.
От перестановки слагаемых сумма меняется. Пример:
"Поезд прибудет через два часа", "Поезд прибудет часа через два". Доказательства нужны?

0

48

hardsign написал(а):

наличие серьезных работ по профилю говорит о уровне квалификации, а их отсутствие ...

Большинство сантехников вполне может прожить без изучения чьей-нибудь диссертации, а вот чтобы профессор или академик обошелся без унитаза, сомневаюсь.

0

49

hardsign написал(а):

нет
база это ОПЕРАЦИЯ СЛОЖЕНИЯ на пространстве ЦЕЛЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ
по определению эта операция НЕ ВЫВОДИТ за пределы ПРОСТРАНСТВА ЦЕЛЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ
а вот двоичная или шеснадцатеричная система - это пофиг чисто визуальное представление
ибо ничего по сути не изменит.
а вот если мы операцию сложения определим например для не метрического пространства, тогда ИЗМЕНИТ
тогда ДВА ПЛЮС ДВА может имет несколько результатов или быть нулем
а в твоем слкчае это ВСЕГДА БУДЕТ ЧИСЛО ИЗ ТОГО же пространства причем система исчисления ваще ничего не поменяет
ибо будет единственное сопостовление между числом из двоичной-троичной итд системой и десятичной и всегода можно перевести зи любой в любую причем ОДНОЗНАЧНО

А теперь выйди и зайди нормально.
Нет, серьёзно, я обратил твой же пример против тебя - 2+2=4 требует обоснования, иначе равенство может не быть истинным. К чему опять этот скачок на визуальное/не визуальное. Спор не о том. Я доказал, что даже самое простое, по твоему мнению, утверждение нуждается в обосновании. Точка. То, что результат сложения левой части один и тот же, какую систему исчисления не применяй это уже десятое. Мне хватило другого визуального представления. 2+2=11, 2+2=10, а не одно только 2+2=4.
И заметь, даже в этом простом примере тебе фиг докажешь, что просчиталась, не учла - накатала тучу текста, изворачиваясь. А в литературном тексте всё гораздо сложнее и не так очевидно.

hardsign написал(а):

на снег какают птички, падает грязь, по нему ходят ногами в ГРЯЗНЫХ ботинках.

Ты вообще внимательно читаешь мои сообщения?

Олег написал(а):

Ты же, как специалист могла обосновать другую логику, добавив в текст информацию о грязи, которую размешали рядом с лагерем или какой-то другой структурой снега неподалёку (плотнее, сыпучее, мягче), или желанием альпиниста побыть наедине с собой минутку.

И ты в курсе, что текст опубликовала не на альпинистском форуме? Для кого пишешь? Это проклятье знания. То, что очевидно для тебя может быть неочевидным для читателя. Хочешь, чтобы читатель растрачивал своё внимание на ответы на ненужные вопросы, а не на представление картинки в своём воображении? Ок.

hardsign написал(а):

посему для чая супа и вообще готовки снег ищут в тех местах где он ЧИСТЫЙ.

А написать, что он за чистым снегом пошёл лень было? Вопрос убирается одной фразой, но нет, я должен придумывать десять собственных версий, почему он не набрал снег рядом в самом лагере, который только-только развернули.

hardsign написал(а):

только идиот ищет их в спорах

Ну, ищи сама ошибки в своих текстах. Удачи.

hardsign написал(а):

поезд припудет либо по рассписанию или нет
третьего не дано. И перестановка слов на прибытие поезда НЕ ВЛИЯЕТ НИКАК

ТЫ ПОСТОЯННО ЗАГОНЯЕШЬ СЕБЯ В РАМКИ! Ты не пытаешься понять чужую точку зрения, ты принимаешь наиболее устойчивую позицию для себя и ни шагу назад.
Мы здесь все говорим о литературных текстах, забудь о своих точных науках.
И неужели ты, написавшая книгу, не видишь разницу между "через два часа" и "часа через два". Разве не заметна степень определённости?
"- Подскажите, - обратился мужчина к машинисту, - когда отправляется поезд?
Машинист посмотрел на вокзальные часы и ответил:
- Через два часа." и
"- Подскажите, - обратился мужчина к машинисту, - когда отправляется поезд?
Осматривая сцепление вагонов, тот коротко бросил:
- Часа через два."
Скажи мне, есть разница? В какой ситуации у мужчины будет больше уверенности в точности ответа? И было бы ли более или менее уместным поменять ключевые фразы местами в первом и втором предложениях?

hardsign написал(а):

поезд припудет либо по рассписанию или нет
третьего не дано.

Поезд НЕ ПРИБУДЕТ. Ну как, дано третье?
Вот о чём я говорил, мол, глупость моя видна.
Как только и ты начала выдавать конкретику (потому, что считаешь себя более осведомлённой в формальной логике), я её тут же опровергаю, пускай и в таком примитивном виде.

0

50

hardsign написал(а):

поезд припудет либо по рассписанию или нет

Поезд - прибудет - по расписанию/не по расписанию. Иначе:"не" сдвигается перед слово "прибудет".

hardsign написал(а):

поезд прибудет по рассписанию либо НЕ(поезд прибудет по рассписанию)

Ты здесь не программный код пишешь. Это литературный форум, где люди стараются выражать свои мысли чётко и ясно. Что это вообще за ерунда "либо по расписанию или"? Ты претендуешь на то, что у тебя интеллект выше моего, но именно речь показывает уровень интеллекта, а у тебя эта речь весьма сбивчива. Заметь, это далеко не первая претензия к твоему умению выражать свою мысль внятно.

hardsign написал(а):

звучит глупо не находишь?

Если бы он находился внутри палатки и пошёл за снегом, это логично. А когда он находится на снегу и рядом со снегом и ещё куда-то ему нужно отойти за снегом, и при этом не написать причину по которой он это делает, вот это глупо.

hardsign написал(а):

вот это как раз относится к тебе

Ага.

hardsign написал(а):

и что теперь?

Учесть свои ошибки и не повторять их в будущем.
Не указывать мне, что делать. Тем более в чужих темах.

0

51

hardsign написал(а):

ага а программисты они не выражают мысли четко и ясно.
Тебе самому не смешно?

А с чего бы мне смеяться? Из-за того, что человек в чём-то хорош и из-за этого он считает себя хорошим во всём?

hardsign написал(а):

я не указываю что делать, я объясняю что твои комментарии говорят не о  косяках автора, а о твоей природной тупости, или как сейчас это принято говорить - отсутствии способности к восприятию и анализу вербальной информации.

На том и порешим: ты считаешь меня тупым, а я тебя тупой.

0

52

Олег написал(а):

На том и порешим: ты считаешь меня тупым, а я тебя тупой.

hardsign написал(а):

Олег написал(а):

    На том и порешим: ты считаешь меня тупым

Как избирательно, оказывается, hardsign усваивает информацию

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

53

hardsign написал(а):

это шум пользователя.
информация - это нечно имеющее ценность.

Как низко, оказывается, hardsign ценит мнение окружающих

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

54

hardsign написал(а):

очень небольшое количество людей мнение которых мне интересно
и то далеко не по всем вопросам

Хотелось бы знать (ну, так, для примера) одно имя, чье мнение по своему творчеству hardsign примет безоговорочно. Даже если оно будет нелицеприятным.

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

55

hardsign написал(а):

ДумДум написал(а):

  ..... мнение окружающих

я его вообще не ценю

Интересно, однако, что, в таком случае hardsign здесь делает

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

56

Mishka написал(а):

И если Пинокьё их не соблел,

Не кто?

0

57

hardsign написал(а):

Thierry Heitmann

Забавно. Сам он получил аттестат PMP® от PMI (Project Management Institute), который подтверждает карьеру менеджера проектов
и занимается тем, что управляет "проектами перехода и трансформации контрактов на аутсорсинг для некоторых клиентов". Как хобби он позиционирует два увлечения: генеалогия своей семьи и древние открытки из Саверны. И ни слова о литературном творчестве. А ведь мы знаем, что для hardsign только тот авторитетен, кто:

hardsign написал(а):

Вот если у человека есть некий послужной список в какой то области, то ВОЗМОЖНО он что-то знает, но даже это не факт.
Однако это говорит о том, что человек хоть как-то пытается развиваться, значит обладает хотябы средним уровнем интеллекта

Хот, может я ошибаюсь и это:
http://thierry.heitmann.free.fr/images/thierry%20heitmann.jpg
не он?

Подпись автора

У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование

0

58

hardsign написал(а):

нет
база это ОПЕРАЦИЯ СЛОЖЕНИЯ на пространстве ЦЕЛЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ
по определению эта операция НЕ ВЫВОДИТ за пределы ПРОСТРАНСТВА ЦЕЛЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ
а вот двоичная или шеснадцатеричная система - это пофиг чисто визуальное представление
ибо ничего по сути не изменит.
а вот если мы операцию сложения определим например для не метрического пространства, тогда ИЗМЕНИТ
тогда ДВА ПЛЮС ДВА может имет несколько результатов или быть нулем
а в твоем слкчае это ВСЕГДА БУДЕТ ЧИСЛО ИЗ ТОГО же пространства причем система исчисления ваще ничего не поменяет
ибо будет единственное сопостовление между числом из двоичной-троичной итд системой и десятичной и всегода можно перевести зи любой в любую причем ОДНОЗНАЧНО

А вот и нет. Если тут вмешивается ещё форма записи. Цум байшпиль некоторые римские цифры могут быть записаны по разному. Т.е. последовательность действий одна, система десятичная, а на выходе разные символы.

А у вавилонян было шесть пальцев, потому что они анунахи.

Отредактировано Ротгар (2018-11-14 21:49:17)

0

59

Когда вижу, что кто-то еще отмечается в даннойтеме, всегда надеюсь, что скажут пару слов о тексте.

"Надежды юношей питают".

0

60

Mishka написал(а):

Выходит, что датчане знают больше русских слов, чем Пинокьё

Как бы вам с Ниной объяснить? Сантехник это профессия, датчанин это национальность или гражданство. Они не говорят об уме или образованности. А Пинокьё это всего лишь ник. За ним может скрываться даже датчанин.

0


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Прозаический этаж » Чужой подарок