Вполне, учитывая, что это какая-то их частей в середине.

Я читал сам себя. И собственные подобные замечания также считаю придирками. как говорила моя замечательная учительница по математике: "И придраться бы, да не к чему!" - когда я действительно хорошо решал задачи.

Дык, зеркально жи.
Если автор позволяет себе выкладывать галиматью, то читатель вправе назвать это галиматьей. Это честно. Разве нет?

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Нужно оно в издательстве Альфа-книга, например. Людям, которые хотят почитать книжку, совсем незамороченную, отличающуюся от книг с притязаниями на какие-то высокие смыслы, простую и понятную. Припоминаю такие книги, читал и ничего плохого не вижу. Чернила на пипифаксе - это негигиеничненько))

Логика тут и будет рваная, ибо не с начала)

А где ты увидел простое и понятное в тексте?

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Никакого тупика. Паша мог бы и тексты писать как со сцены, но не хочет писать так. Это для него долго, муторно, скучно. Вот и всё. То есть хочет писать абсурдно и поэтому способен комментировать как со сцены. Именно поэтому. И именно поэтому я и гоорю, что просто его тексты не для здесь. Целевая аудитория нужна другая. Не писательствующие любители красиво написанной фантастики, но любители абсурда с лёгким трешем. И фффсё)

Окей! Итак, старт:

Что тебе здесь понятно? Что здесь , как ты говоришь, "нарисовано"? Ммм?

Да после этих вот "Город", "орден", "Монастырь" - большинство закроет книжку и отложит её подальше.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Позже отвечу. Французский на носу)

Это нужно уметь. Представь себе)
Я вот точно могу представить подобный текст у Марыси, после ее трешевых стихов. Вот она это мастерски сделала и, кстати, всем реально понравилось. Так что, не стоит из нас, меееестных, делать каких-то пальцеоттопыренных небожителей)
У Паши получился абсурд, но не тот.
Короче, если бы все было нормально оформленно, то был бы гуд. Нравится/не нравится - уже дело вкуса.
А в тексте полно даже не опечаток, а набора слов. И при чем тут редакторы и прочие люди?.. Сам вычитал и поправил.
Это как если бы я начала готовить яичницу, а потом нахреначила туда сухого гороха и скорлупы, потому что торопилась.
А потом кто-то добрый сказал бы мне, что это очень хорошо. Белок в чистом виде! Трешово, черт его дери.
Эх, парни. Бредский бред пошел. Все, я прочла, вникла в суть, оставила отзыв.
Теперь я умываю руки. Жду следующего рассказа.

Итак, Мерзингольд. Имя весьма специфическое. Написанное рускоязычным писателем, оно намекает на некую "Золотую мерзость с придурью": Мерзин_дольд. Возможно, это чистейшая выдумка без каких-либо отсылов и намёков, однако уже с этого момента сознание настраивается на абсурд, трешачок, смешивание всякого неожиданного в один ком и прочий сюрреализм.
Дальнейшие Врата Монастыря абсолютно чётко сообщают, что автор оставляет описание монастыря и врат на волю читателя и даёт только описательный вектор. Что текст иносказательный, имеет целью гротеск, преувеличения и всякого рода перегибы.
Если говорить о серьёзной литературе и монастырях, там не напишут о стенах, противостоящим соблазнам. Это - сарказм совершенно не прикрытый. Соответственно подкрашиваем героя, во что-то типа чёрного плаща мерзкого, мешковато-складчатого кроя с золотой каёмкой (я так себе его представил, что вполне потом соотносится с тем, что он маг-недоучка). С учётом такого вектора весь текст, включая дурацкое незаклинание и все эти кучи с часовыми, абсолютно органичен.

// писал долго потому, что ещё поеть успел.

Скорее на что-то несерьезное, аля Салтыков-Щедрин, но вычурное, поскольку имя - крайне не простое.

Хорошо ли это?
Давайте писать векторами, угу? Или вообще, написал букву, а остальное - на откуп воображению читателя. 

Есть красивый иносказательный текст, например в песнях БГ,  а есть текст Паши. одна большая разница.

Ты об знаешь, потому что учился в семинарии. А я, например, далек от монастырей и всего свода духовных правил. Чего там, как там - хрен его знает. Тем более, описываемый мир явно вымышленный. И непонятно, толи автор серьезно, толи стебется.

Так кто должен рисовать? Автор или читатель? Из автора художник так себе. Он векторный. А читатель... ну, тут надо искать целевую аудиторию. Но, как были приведены камменты выше, таких нет.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.