Спайк, да на мя ваще внимание не надо обращать, я здесь так, летаю, жжжжжжж

а Пчело блиничкаме ап апап ап

Подпись автора

трррь чача трррь пумпам

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Вот. Вот где зарыт корень зла)
Теперь идея понятна.
Надо было так и писать))

Я?    да я вообще пнище бесчувственное)) но даже меня смутила энта дырааа))))

Еще со школы я запомнил определение идеи любого текста, несущего смысловую нагрузку (не важно, художественного или документального). Там все просто на самом деле. Примерно, если не вгрызаться в специальную литературу в поисках точных формулировок, оно звучит так: «Идея – вывод, требующий доказательств». Чтобы доказать этот вывод автор в своей работе использует определенные доводы. Получается, читатели – это своеобразная экзаменационная комиссия, перед которой нужно защитить не диплом, не курсовую, а всего лишь свою идею.
     Мне понравилась идея, как автор ее позже пояснил в комментариях. Как я понял, коротко это - внутреннее стремление героя к смерти.
     Также, как автор указал в комментариях, в работе есть внутренний конфликт состояния духа героя и того, как он себя сознательно позиционирует. Это супер. И тема конфликта вроде бы цепляющая, взрослая. Причем, именно конфликты захватывают внимание читателя, и именно через них автор обычно раскрывает идею. (Например, как полностью могла бы звучать идея: с неимоверными усилиями преодолев свой внутренний конфликт, главный герой осуществляет наконец свое стремление к цели и возвысившись духовно, с готовностью смотрит в глаза смерти)
     Но в самой работе этот конфликт не явен. Его стоило бы обострить. Как?
     Во-первых, убрать из рассказа все лишнее. Все, что не работает на идею. Да, сложно, но необходимо. В вашей работе – это нагромождение образов и смыслов, иногда даже противоречащих друг другу.
     Во-вторых, хорошо бы добавить в работу крючков, не слишком явных подсказок для читателя, которые расшифровывают образы. Читателям очень нравится, когда они сами догадываются о скрытых смыслах, но задача автора - умело их к этому подвести.
     В-третьих, для обострения конфликта можно было бы сыграть на контрасте. Если первая часть рассказа (сон) повествует о стремлении духа героя, то вторая часть могла бы ярче описать, каким герою приходилось себя позиционировать в обществе и как для него это было непросто.
     Да, нужно понимать, что возможно, или даже скорее всего в итоге выйдет совсем другой рассказ про совсем другого героя.
     Теперь по технике исполнения. Написано неграмотно. Лишние запятые практически в каждом втором предложении, и с орфографией тоже беда. Получается, либо автор не счел нужным уделить время редакции, решив, что для читателя и так сойдет, либо крайне слабо начитан.