Дом Старого Шляпа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Полка Сказки » Сказочный сон » Дневник
"Взгляни на дом свой, ангел" Вулфа
Это не фэнтези, вроде. По тому, что я окинула взглядом - мне понравился язык повествования. Приятный, ложится хорошо.
И эту книгу я захотела из-за фильма "Гений" узнать. Сначала в инете посмотрела на страницы, показалось хорошим красивым изображением. Показалось, автор вложил душу.
Отредактировано Скаzka (2022-01-20 18:08:52)
из-за фильма "Герой"
Это который 2002 года?
Их много.
Это который 2002 года?
Их много.
Я тебе его советовала уже.
Ой, "Гений"! 2016 года.
Отредактировано Скаzka (2022-01-20 18:13:29)
Московские главы — это, конечно, фельетоны. В противовес библейской серьёзности. Вообще, возникает ощущение этакой вот Библии наизнанку — не от романа Мастера, а от романа Булгакова.
Делается акцент на Луне, тогда как в Новом Завете акцент на Солнце.
А почему наизнанку-то? Ну, потому, что тов. дьявол в романе — по сути пакостник, фигура мелкая, в отличие от дьявола библейского.
Иешуа предстаёт как… Ну такое себе. Нирыбанимясо, опять таки в отличие от Христа библейского.
И возникает ощущение всеобщего бессилия героев.
Маргоша бессильна от "любви" к Мастеру. Мастер просто бессилен. Натура у него такая. Творческая. Болезненная. Зато — Мастер. От чего Маргоша писает купиточком, пардон.
Тов. Иешуа производит впечатление дрища на трону. Я тут немножко выше всех, но всё равно ни черта не могу.
Самой сильной личностью предстаёт, конечно, Прокуратор. Болезный, но разумный. Упрёк в трусости в романе как-то не канает.
Единственное, чего хорошего сделал тов. Мастер на весь роман — это закончил свой:
— Свободен!
Примечательно, что тов. Воланд говорит о нём как о придуманном герое, однако наказание показывает вполне реальное. Тут ёсть об чём ещё подумать.
Аргументы в пользу Библии наизнанку можно ещё приводить, но тогда тут будет простыня) хватит.
Аргументы в пользу Библии наизнанку можно ещё приводить,
Может, это спецом, чтобы роман напечатали?
Ну, напечатали же 12 стульев, про жуликов,?
И этот могли бы, про Сатану.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Московские главы — это, конечно, фельетоны. В противовес библейской серьёзности. Вообще, возникает ощущение этакой вот Библии наизнанку — не от романа Мастера, а от романа Булгакова.
Делается акцент на Луне, тогда как в Новом Завете акцент на Солнце.
А почему наизнанку-то? Ну, потому, что тов. дьявол в романе — по сути пакостник, фигура мелкая, в отличие от дьявола библейского.
Иешуа предстаёт как… Ну такое себе. Нирыбанимясо, опять таки в отличие от Христа библейского.
И возникает ощущение всеобщего бессилия героев.Маргоша бессильна от "любви" к Мастеру. Мастер просто бессилен. Натура у него такая. Творческая. Болезненная. Зато — Мастер. От чего Маргоша писает купиточком, пардон.
Тов. Иешуа производит впечатление дрища на трону. Я тут немножко выше всех, но всё равно ни черта не могу.
Самой сильной личностью предстаёт, конечно, Прокуратор. Болезный, но разумный. Упрёк в трусости в романе как-то не канает.
Единственное, чего хорошего сделал тов. Мастер на весь роман — это закончил свой:
— Свободен!
Примечательно, что тов. Воланд говорит о нём как о придуманном герое, однако наказание показывает вполне реальное. Тут ёсть об чём ещё подумать.
Аргументы в пользу Библии наизнанку можно ещё приводить, но тогда тут будет простыня) хватит.
Хорошо я читала, дааа!
Может, это спецом, чтобы роман напечатали?
Ну, напечатали же 12 стульев, про жуликов,?
И этот могли бы, про Сатану.
Не. Именно потому, что его не напечатали тогда. Цензура — не дура и Булгаков был человеком достаточно умным, чтобы понимать, что там всё просекут и покладут на полку. Напечатали же его чёрт знает когда, уже даже после того, как Гагарин в космос слетал... так что нет. Это был текст для будущих поколений изначально.
Не. Именно потому, что его не напечатали тогда. Цензура — не дура и Булгаков был человеком достаточно умным, чтобы понимать, что там всё просекут и покладут на полку. Напечатали же его чёрт знает когда, уже даже после того, как Гагарин в космос слетал... так что нет. Это был текст для будущих поколений изначально.
Ну, ок.
Все равно роман хорош. Столько в нем всего. Здорово.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Пчел заинтриговал. Теперь и я залипла, как машина времени включилась
После писем читнул всё жжжж заново роман, но не редактированную версию, а обозначенную как - Полная рукописная редакция. 1928-1937.
Там канешн поонейшая путаница в именах, но, зная канву, понятно о ком речь. Некоторые фамилии потом другим героям перешли. Привычного эпилога вовсе и нет, МиМ ускакивают на коне вслед за Понтием и Иешуа, к луне. Сам стиль более рубленый, чем тот к которому я привык, и более похожжж на мужжжской. Ваще я склонясь к тому, что это преогромная Пьеса, а не Роман. 
ну, такскать, пару-тройку деньков я погружжжался в давно ужжж не перечитываемое, более десяти лет, наверно, не читал. Отношение к произведю не изменилось, оно мне нравица 
А я начала читать Вулфа. Ну, как начала... "к читателю" дважды перечитала. Трогает. И начала первую главу...
Вслух читать такое сложно. Поэтому буду про себя. Язык сложный, но очень красивый. Поэтизированный. 
Дочитала первую главу.
Это нечто! По красоте, чувственности образов.
У меня ещё не было таких мурашек, такого трепета от текста...
Прямо плакать хочется. Так проникновенно.
Но пока, в отличие от того, что я читала до... Здесь мало про отношения людей. Про душу.
Скорее всего, эти вещи будут раскрываться ещё...
Но Боже, как же красиво автор пишет!
А, и таки я нашла ритм и читаю вслух. Ваня под конец главы приснул... 
Наверное, у каждого из нас находится своя книга. Вот я сразу почувствовала притяжение к этому произведению. И прочитав главу, понимаю, что это моё. Моё до глубины души. Я узнаю в этих строках свою душу. И от этого почему-то хочется плакать.
Но пойду чай заваривать...
Но пойду чай заваривать...
Странник, 
Хочется отметить, что архитектура текста, мне кажется, несколько отличается от русской. Или это особенность автора, или их культуры письма в принципе... Не знаю. Но отличия я вижу, чувствую.
У меня язык, если его ассоциировать с явной архитектурой, то это - замок. Очень сложный, со всеми возможными изысками и причудами, могуществом и простором, тайниками и даже подземельем.
Так вот русский текст, тот же чеховский, классический - мне абсолютно понятен. Меня не пугают (уже! в данный момент жизни) никакие его тёмные уголки. Это увлекательное, интригующеее место, но своё. Родное.
А вот столкнувшись с зарубежной прекрасной классикой, от которой я млею сегодня... Этот замок всё же чужой. На генетическом уровне. Этот замок меня поражает, но я в нём гость.
А, и таки я нашла ритм и читаю вслух.
когда-то я никак не могла вникнуть в Швейка((( начну читать - дурдом и тягомотина 
брошу, папа спросит - Почему забросила?. начну снвоа, и увы.
Тогда папа взял книгу и начала читать вслух, я от хохота чуть не умерла))) и дальше пошло дело! Иногда очень важно, я так думаю, что-то кому-то прочесть, уловить интонацию произведения, ритм и тд
И от этого почему-то хочется плакать.
надо съесть бананчик.
Я всегда считала своей книгой из детства "Листы каменной книги" почему-то
Прочитала вторую главу. Она коротенькая была.
Да, это совсем иной текст. Относительно того, что я успела прочитать ранее.
И вот на контрасте, на этой разнице... Понимаешь, насколько разные книги. И начинаешь ценить каждую, за её индивидуальность. В каждой можно черпать что-то хорошее, прекрасное и своё. Здорово.
когда-то я никак не могла вникнуть в Швейка((( начну читать - дурдом и тягомотина брошу, папа спросит - Почему забросила?. начну снвоа, и увы.
Тогда папа взял книгу и начала читать вслух, я от хохота чуть не умерла)))
Папа молодец! 
Иногда очень важно, я так думаю, что-то кому-то прочесть, уловить интонацию произведения, ритм и тд
Кстати, Ваня сегодня вслух читал "к читателю". Я попросила, хотела со стороны услышать. И мне понравилось. даже как-то более трогательно, чем собственное до этого прочтение. И да! Ваня читал без сарказма, как это обычно бывает, и меня это бесит))
надо съесть бананчик
Я съела тунца))
Я всегда считала своей книгой из детства "Листы каменной книги" почему-то
А знаешь, как начинается эта книга...?
"... камень, лист, ненайденная дверь..."
Папа молодец!
это да он, кстати, привил с младенчества мне любовь к книгам))
Он мог задать вопрос с подвохом)))
Типа:
- А если бы Душечка жила в наше время? Стала бы она подражать своим мужьям?))
И мне понравилось. даже как-то более трогательно
воот!
Кстати, тут есть начитки от Плюхи и других авторов)) голос, их подача текста, совсем по другому погружаешься в рассказ!
И да! Ваня читал без сарказма, как это обычно бывает, и меня это бесит))
живая же это нормально реагировать на раздражитель)
Ваня может могёт!
И Все же, Ваня может прочесть нечто такое и между строк, чего другие не заметят) не поймут, только он сейчас стал мало коментить другие рассказы авторов
Я съела тунца))
фсо! будешь светиться всю ночь!
А знаешь, как начинается эта книга...?
"... камень, лист, ненайденная дверь...
глубоко *задумчиво*
хорошая книга!
Веда, папа супер! Молодец!
А мне мама читала в детстве. Я очень любила слушать.
***
Да, я заглядывала в раздел, где вы читали рассказы. Но послушала только Пчелку) схожу ещё, послушаю всех)
***
У всех нас своё зрение. Да, и это очень здорово, читать, слушать кто как видит текст.
За Ваню не буду отвечать) пусть сам отвечает, че он не коментит)
Отвечаю без цитат, с телефона не удобно цитировать.
а, я заглядывала в раздел, где вы читали рассказы. Но послушала только Пчелку) схожу ещё, послушаю всех)
не пожалеешь)
У всех нас своё зрение.
было бы хуже, если бы все были инкубаторские)
а Ваню не буду отвечать)
нетушки, отвечай! Дождешься его, ага!
Отвечаю без цитат, с телефона не удобно цитировать.
это не важно, как удобно, так и пишем
фсо! будешь светиться всю ночь!
Фсю ночь спала... После болезни спим крепко, сил набираемся)
глубоко *задумчиво*
хорошая книга!
Мне пока очень нравится! Посмотрим... как по окончанию будет.
нетушки, отвечай! Дождешься его, ага!
Да у него мозги заняты... Но буду его подпихивать к комментированию) Не, он вот как-то недавно конкурсную работу Федоры комментил... Редко, но метко)
Вторая глава вчера ещё была прочитана, и вот она уже не принесла такого удовольствия, как первая.
Сегодня начала читать третью.
И пошли минусы.
Диалогов очень мало и они не раскрывают героев. Герои закатываются в огромные абзацы-кирпичи, что веет мертвятиной. Плюс дух того времени. Не самый чудесный. Но это можно понять.
Но что с диалогами...
*Ваня, когда читал вслух "к читателю", ещё заглянул в середину книги и зачитал кусочек, и там как раз был диалог, очень даже хороший. Надеюсь, дальше с этим станет лучше.
Но.
Сейчас речь идёт скорее всего о матери и об отце автора.
Отсюда такие скудные диалоги, ибо писать за отца и мать диалогом, мне думается, ооочень сложно.
Дальше пойдут лица иные, и они должны будут уже заговорить. Мне кажется.
Отредактировано Скаzka (2022-01-29 01:55:58)
Дочитала 3 главу.
Ох, реализм... Отсюда диалоги... Ну, невкусные. Такого в жизни бывало...
Но да, жизненно.
Сочетание действительно красивого слога, поэтичного с реалистичными диалогами. Что ж, хорошо. Такова эта книга.
Ради красоты образов, чувств я открываю эту книгу.
Ну, а личная история, личная трагедия автора - я, наверное, просто буду её слушать...
Отредактировано Скаzka (2022-02-02 00:05:51)
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Полка Сказки » Сказочный сон » Дневник
