Побуду злой. В воскресенье с утра можно. Весь эротический кусок- редкая хня и штамп на штампе. Неожиданно лишь, что хвостом трахнули, ну и что при потере девственности оргазм случился, что очень сильно мало-вероятно

Сказка, так я об этом и толкую. Да и вся дискуссия по поводу правильности оценивания на этом и базируется по сути. Любая шкала основана на объективном абсолюте. По цельсию - это температура плавления льда, например, по Кельвину - абсолютный ноль. Даже абсолют метра - железяка из парижского музея. Если бы не было этого универсального параметра для сравнения, то мы бы могли говорить только, что этот предмет теплее чем этот, или дальше чем этот, например. И никак иначе. В литературе такого абсолюта нет. Поэтому объективная оценка «по шкале» невозможна. Опять же повторюсь, сериал Сваты и фильм Бойцовский клуб оценивать по одной шкале невозможно.

Пользуюсь привилегией "старичков" и голосую за работу №2.

Подпись автора

И если мой огонь погас, жалейте не меня,
А тех, сидевших столько раз у моего огня. (Расул Гамзатов)

Ммммм, вообще - данный метод отценки КОНКРЕТНО для этих двух работ не особо состоятелен. Объясню, почему: у них вообще разный посыл.  Если бы авторы хотели посоревноваться в каком-то одном пункте, например - морально-этическом, они бы и писали по определенной формуле. А тут... Получается, что надо сравнить фэнтези и фантастику. То есть, лучше было бы именно выбрать, за кого голос. Потому что условия голосования придумались ПОСЛЕ подбора дуэлянтов и БЕЗ узких условий. Это все классно, но мимо.

В итоге, если брать быстрый, почти фаст-фудовый, вау-эффект, то первая работа ярче, хотя мне вообще не понятно, почему рептилоиды оплодотворяют нашу Землю. Кто им, простите, позволил? Но то авторское, субъективное и в духе Брауна, который тоже с непоколебимым видом писал, что можно взорвать материю с вертолета и никому ничего не будет, хотя в начале его герои уверяют, что взрыв будет подобен атомной бомбе.
Вторая работа кажется доооолгой, потому что не хватило чего-то. Или наоборот, слишком этого "чего-то" много. Обычно диалоги этого автора выводят все в плюс, а тут получилось наоборот.
Но. Здесь есть фантастика, здесь есть драма героев, и да, тут - личностный внутренний конфликт. Концовка в духе кино (снова!), но это лучше Джейн из Глазго.

В целом - мне больше понравилась работа 2, она хоть и такая колючая, сложная, темно-серая, без описаний кто куда что засунул, но я голосую за нее. Сюжет, потому что, и мотивация героев.

...и не вздумайте обвинить читателей в зашоренности и синтепоновых трусах) пушто описание секса - это все отлично, но надо бы некую сверх-цель рассказа. Просто фентези - это для мальчишек-геймеров, которым прикольно почитать про сиськи после 22 часов рубки на компе. Если бы в рассказе 1 первоцелью было бы рождение нового, некая теория автора, а не крупный план с чешуйчатым хвостом, то первый рассказ был бы выигрышнее. Может, так оно и было, но значит подача не та.
То есть, пирамида Маслоу здесь ясна 

Здесь не переборщили, но сверх-идею немного подтопило.

Да ладно.
Секс интересен в жизни, а в тексте это, извините, суррогат.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Не, ну бывает круто написано, зачем душой кривить)

городские легенды?

у нас тут тоже форум, чего только не понаписали. Кто знает, может, в работе 1 реальный жизненный опыт изложен?