#p497325,Пчёлочка написал(а):опустился до унижжжения умственных способностей Маркизы
#p497272,Тэйр написал(а):Но зато я - ребро деревянное.
А они - острые. Острейшие.
А потом:
#p497280,Тэйр написал(а):Ты меня оскорбил, задев за живое, усомнился в моих ментальных способностях.
Вообще-то это всё - её слова, чтобы разжалобить зрителей. Это ж очевидный приём, тебе ли не знать.
Я её умственные способности не уничижал. Наоборот, она очень умна - только принимает свои способности не там, где надо. Во благо всё должно быть, Кейра. Во благо, а не так, как здесь.
#p497345,Ckazka написал(а):Я с такой лесенкой
Очень давно ж уже голосовали "лесенкой", включая тебя. Неужто настолько принципиально важно двум работам причислить одинаковое количество баллов? 
#p497345,Ckazka написал(а):после того, как расставила 11 работ по местам, а их взяли и перевенули
Попробую объяснить.
Видишь, как расставили по местам. Которую ты поставила на первое место -
та получила 11 баллов. Которую на последнее - 1 балл соответственно.
Сделано это для того, чтобы не возникало вопросов, почему побеждает работа с наименьшим количеством баллов, а с наибольшим. Недолго сделать наоборот - куратору работы ж меньше. Но тогда посыпятся именно такие вопросы, пусть уже и не от тебя.
Ещё вопросы есть? 
#p497353,PlushBear написал(а):"что не упомянуто, то - запрещено"
"Что не упомянуто - то разрешено" же. Всегда так было, и всегда люди понимают написанное в таком ключе. Правила - это свод ограничений, а не разрешений.
#p497353,PlushBear написал(а):Прописание правил и согласования их с народом возложить обязанностью на модераторов.
Кураторов же. Модератор - модерирует. Например, ей пора кинуть отсюда флуд в соответствующую тему.
#p497357,Ckazka написал(а):+ пример голосования. Что есть что.
Выставлял и в теме, теперь и здесь. Ещё один пример нужен, что ли?
#p497358,Тэйр написал(а):а еще - если будет попугайничать и переворачивать цитаты наоборот.
Кейра, прекращай. Прекращай всё это делать и сваливать на других.
#p497358,Тэйр написал(а):Не понимаю зачем, но это наверно попытка играть в психолога.
Пусть будет психолог. Вызовем тебе. Только не надо срачей почём зря.
#p497363,Ckazka написал(а):Пусть Штуц и пишет подробно в своих конках.
"Разрешено не только лишь всем"? Это ж очевидно: раз нет запретов - то сплошное разрешение. Иначе возникнут непонятки. Проходили ж ведь уже через это, ещё до 2017-го.
#p497363,Ckazka написал(а):По-моему больше у нас никто так не проводил конки
Проводили, но не здесь. Экванс очень любил экспериментировать - а мне всегда это в нём нравилось.
#p497363,Ckazka написал(а):создавая столько шума.
А то ты будто не видишь, кто здесь весь шум создал. Не будем показывать пальцем, ибо очевидно 
#p497367,Тэйр написал(а):как и у Штуца, во мне вдруг открылся "независимый эксперт, гуру и сенсей"
Вот опять переводишь стрелки на других. Прекращай. Ну как ребёнок, чесслово.
#p497367,Тэйр написал(а):Это типа я должна аккуратно стучаться к кураторам и спрашивать, шо они имели в виду под правилами и хде пункт о их участии/неучастии?)
Ну, это может делать любой. Вообще любой. Что-то не понятно - можно ж спросить. А модератор - тем более. Как раз, чтобы предотвратить бучу, которую ты здесь подняла.
#p497370,Диана Б. написал(а):Дооожили... То, что раньше было само собой разумеющимся, терь надо будет прописывать в правилах.
Вот и я о том же. Всё станет наоборот 
#p497380,Ckazka написал(а):И не бьются/не спорят до одури в комментах.
Если людям не ответить на вопросы - то они и не поймут.
#p497380,Ckazka написал(а):я не читаю уже просто Штуца
Так во-от почему ты до сих пор не поняла! Тогда как ты поймёшь ответ на вопрос - если даже слушать не хочешь?
#p497380,Ckazka написал(а):если меня не слышат
Вот именно, если не хочешь слушать - как сможешь понять все непонятки?
#p497384,Ckazka написал(а):*ко Штуцу и раньше были вопросы, с теми же дробями в баллах, нафиг дробить народ спрашивал?
Потому что такое надо прописывать в правилах. Опять же, "что не запрещено - разрешено", как и в законодательстве. И это не я начал дробить, а Деревях увидел эту возможность. Теперь вот - прописываем. Как и отрицательное кол-во баллов.
#p497385,Веда написал(а):Опять таки, кто не пишет, но голосует тем самым читает творчество других, тоже имеют право голоса.
Естественно.
#p497386,PlushBear написал(а):просто подскажет, какую строчку надо добавить в правила.
Ну, подсказать-то может любой. Но модеру это нужнее, да.
#p497388,Веда написал(а):#p497383,PlushBear написал(а):Он зря так на Штуца катит, троллить Кейру вчера начал я.
принести тазик с цементом?
Отставить троллинг! Это вам обоим админам говорю
Она не админ.
#p497401,Тэйр написал(а):А вот лесенка прекрасна, если работ 25
В чём проблема расставить лесенкой? 
Да хоть 100, хоть 500. Во время этого процесса и голосующему в том числе приходит понимание, какая из работ для него дороже.
#p497404,Ckazka написал(а):буду сама просить показать "как"
Именно. Так и надо. Всегда если что-то не понятно - спрашивай.
#p497406,Веда написал(а):и в стихах и прозе, все нелегко порой(
Да ну, всё легко. Но Кейра всё равно найдёт, к чему придраться. Всё ведь началось с этого.
#p497408,Веда написал(а):пятибалльной системой
Пятибалльная система чем плоха: 5 баллов поставят одной работе, всем остальным - единицы. Вот такой голос - уже решающий. В "лесенке" все голоса равны, и никак один голос не станет равнее другого.
#p497408,Веда написал(а):и чтобы я могла исключить голоса *за себя*
Голоса "за себя" можно исключить в любой системе голосования - но тогда у авторов становится меньше прав, чем у не написавших. Почему они не могут проголосовать за одну из работ? Потому что что-то написали. За что такое наказание? За творчество? 
- Подпись автора
Фантастика
)
трррь чача трррь пумпам
