Дом Старого Шляпа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ты и я

Сообщений 31 страница 43 из 43

31

#p485711,Константин Чарторыйский написал(а):
#p485708,Шелл написал(а):
#p485705,Константин Чарторыйский написал(а):

Цветов в реальности нет. Их дорисовывает мозг, в ответ на разные длины волн светового спектра, отраженного поверхностью предметов. Мир после захода солнца-наиболее реалистичен.

Хотелось бы поверить в ваши слова, но... даже у электронной матрицы монитора есть характеристика, как "глубина цвета". Все-таки "цвет" вам не вырвать из жизни человека.

Да нет их. Все на спектре завязано. Мир не такой как видят наши глаза. А точнее-как эти импульсы обрабатывает мозг, наученный. Вот к примеру-в Средневековье люди многих цветов не видели. По идее мир должен был стать более цветным с той поры? Врядли. Просто мозг придумывает новые "оттенки" восприятия, а потом обучает им других. Как в том эксперименте про обезьяну , учившую стаю нажимать на кнопку, для получения вкусняшки.

Ну нет. Давайте рассуждать технически? изменился ли человеческий глаз, как сенсор, со времен Средневековья? Конечно, нет. Слишком короткий срок. Эволюция так быстро не работает.
Значит, рыцарь 12 века и наш современник видят мир одинаково. Сенсоры у них - идентичны. А вот обработка сигнала с сенсора может быть разная. Но и этот постулат вызывает сомнения. В 12 веке уже рисовали картины и оттенков на них хватало с избытком. То есть, все видели, даже могли что-то воспроизводить, но отношение могло быть другим.

Подпись автора

"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)

0

32

#p485715,Шелл написал(а):
#p485711,Константин Чарторыйский написал(а):
#p485708,Шелл написал(а):

Хотелось бы поверить в ваши слова, но... даже у электронной матрицы монитора есть характеристика, как "глубина цвета". Все-таки "цвет" вам не вырвать из жизни человека.

Да нет их. Все на спектре завязано. Мир не такой как видят наши глаза. А точнее-как эти импульсы обрабатывает мозг, наученный. Вот к примеру-в Средневековье люди многих цветов не видели. По идее мир должен был стать более цветным с той поры? Врядли. Просто мозг придумывает новые "оттенки" восприятия, а потом обучает им других. Как в том эксперименте про обезьяну , учившую стаю нажимать на кнопку, для получения вкусняшки.

Ну нет. Давайте рассуждать технически? изменился ли человеческий глаз, как сенсор, со времен Средневековья? Конечно, нет. Слишком короткий срок. Эволюция так быстро не работает.
Значит, рыцарь 12 века и наш современник видят мир одинаково. Сенсоры у них - идентичны. А вот обработка сигнала с сенсора может быть разная. Но и этот постулат вызывает сомнения. В 12 веке уже рисовали картины и оттенков на них хватало с избытком. То есть, все видели, даже могли что-то воспроизводить, но отношение могло быть другим.

Сейчас по любому, если открыть таблицы цветов, то их более чем раньше. Глаз то вообще никак не менялся. Но мозг учился. Так же как мозг в 20 веке додумался до хранения данных в цифровом формате. Цивилизация меняет восприятие под новые задачи. И наоборот) Вначале возникает идея в голове изобретателя, затем он ее воплощает.

Отредактировано Константин Чарторыйский (2024-07-19 00:52:31)

Подпись автора

מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‎

0

33

#p485715,Шелл написал(а):

То есть, все видели, даже могли что-то воспроизводить, но отношение могло быть другим.

И это тоже, да. И потом. Человек учится интерпретировать ощущения всю свою жизнь, собирая картину мира. Человечество делает тоже самое,но в более глобальном масштабе и с растяжением во времени.

Подпись автора

מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‎

0

34

#p485716,Константин Чарторыйский написал(а):
#p485715,Шелл написал(а):
#p485711,Константин Чарторыйский написал(а):

Да нет их. Все на спектре завязано. Мир не такой как видят наши глаза. А точнее-как эти импульсы обрабатывает мозг, наученный. Вот к примеру-в Средневековье люди многих цветов не видели. По идее мир должен был стать более цветным с той поры? Врядли. Просто мозг придумывает новые "оттенки" восприятия, а потом обучает им других. Как в том эксперименте про обезьяну , учившую стаю нажимать на кнопку, для получения вкусняшки.

Ну нет. Давайте рассуждать технически? изменился ли человеческий глаз, как сенсор, со времен Средневековья? Конечно, нет. Слишком короткий срок. Эволюция так быстро не работает.
Значит, рыцарь 12 века и наш современник видят мир одинаково. Сенсоры у них - идентичны. А вот обработка сигнала с сенсора может быть разная. Но и этот постулат вызывает сомнения. В 12 веке уже рисовали картины и оттенков на них хватало с избытком. То есть, все видели, даже могли что-то воспроизводить, но отношение могло быть другим.

Сейчас по любому, если открыть таблицы цветов, то их более чем раньше. Глаз то вообще никак не менялся. Но мозг учился. Так же как мозг в 20 веке додумался до хранения данных в цифровом формате. Цивилизация меняет восприятие под новые задачи. И наоборот) Вначале возникает идея в голове изобретателя, затем он ее воплощает.

Нет возражений. Сейчас оттенков стало очень много, и появилась возможность им присвоить идентификационный код. Т.е. теперь цвет "априко" и просто розовый уже нельзя спутать. Все однозначно кодируется.
И дело не в мозге, а в развитии цифровой индустрии, компьютеров.
Иногда я думаю, что как жаль, что основанием счисления для ПЭВМ была выбрана 2. Можно же было взять число e, или хотя бы 3. Каким многогранным и многоцветным былы бы сейчас мир, случись такое.
Но увы.

Ваше сиятельное темнейшество, Герцог Тень, я смиренно прошу вас отпустить меня ко сну. К сожалению, даже у демонов есть будни.  Надеюсь, мы не стали смертельными врагами.
Недоброй вам ночи.

Подпись автора

"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)

0

35

#p485705,Константин Чарторыйский написал(а):

Цветов в реальности нет. Их дорисовывает мозг, в ответ на разные длины волн светового спектра, отраженного поверхностью предметов. Мир после захода солнца-наиболее реалистичен.

Всё верно. Вот только отсутствие цвета — темнота — также ответ рецепторов. В реальности никакого чёрного нет. И люди, которые слепы от рождения из-за отсутствия сетчатки, буквально понятия не имеют, что такое этот ваш чёрный. Они просто не видят, подобно тому, как зрения нет за полем зрения. И, следуя этой логике, вообще ничего нет. Что явно не совсем верно и чересчур эгоцентрично. Да, наши наблюдения — лишь выдуманный нами же срез истинной картины, но его мнимость не говорит об отсутствии этой самой картины полностью.

Подпись автора

smalimg
«Белая река. Стихи»

+1

36

#p485718,Шелл написал(а):
#p485716,Константин Чарторыйский написал(а):
#p485715,Шелл написал(а):

Ну нет. Давайте рассуждать технически? изменился ли человеческий глаз, как сенсор, со времен Средневековья? Конечно, нет. Слишком короткий срок. Эволюция так быстро не работает.
Значит, рыцарь 12 века и наш современник видят мир одинаково. Сенсоры у них - идентичны. А вот обработка сигнала с сенсора может быть разная. Но и этот постулат вызывает сомнения. В 12 веке уже рисовали картины и оттенков на них хватало с избытком. То есть, все видели, даже могли что-то воспроизводить, но отношение могло быть другим.

Сейчас по любому, если открыть таблицы цветов, то их более чем раньше. Глаз то вообще никак не менялся. Но мозг учился. Так же как мозг в 20 веке додумался до хранения данных в цифровом формате. Цивилизация меняет восприятие под новые задачи. И наоборот) Вначале возникает идея в голове изобретателя, затем он ее воплощает.

Нет возражений. Сейчас оттенков стало очень много, и появилась возможность им присвоить идентификационный код. Т.е. теперь цвет "априко" и просто розовый уже нельзя спутать. Все однозначно кодируется.
И дело не в мозге, а в развитии цифровой индустрии, компьютеров.
Иногда я думаю, что как жаль, что основанием счисления для ПЭВМ была выбрана 2. Можно же было взять число e, или хотя бы 3. Каким многогранным и многоцветным былы бы сейчас мир, случись такое.
Но увы.

Ваше сиятельное темнейшество, Герцог Тень, я смиренно прошу вас отпустить меня ко сну. К сожалению, даже у демонов есть будни.  Надеюсь, мы не стали смертельными врагами.
Недоброй вам ночи.

Тогда могу пожелать ужаснейших снов)

Подпись автора

מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‎

0

37

#p485719,Raven написал(а):
#p485705,Константин Чарторыйский написал(а):

Цветов в реальности нет. Их дорисовывает мозг, в ответ на разные длины волн светового спектра, отраженного поверхностью предметов. Мир после захода солнца-наиболее реалистичен.

Всё верно. Вот только отсутствие цвета — темнота — также ответ рецепторов. В реальности никакого чёрного нет. И люди, которые слепы от рождения из-за отсутствия сетчатки, буквально понятия не имеют, что такое этот ваш чёрный. Они просто не видят, подобно тому, как зрения нет за полем зрения. И, следуя этой логике, вообще ничего нет. Что явно не совсем верно и чересчур эгоцентрично. Да, наши наблюдения — лишь выдуманный нами же срез истинной картины, но его мнимость не говорит об отсутствии этой самой картины полностью.

Вполне может оказаться что вообще ничего нет) Матрица а мы в ней батарейки, которым нечто навевает яркие сны)

Подпись автора

מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‎

0

38

#p485683,Шелл написал(а):

Что это за канкан из совершенного и не совершенного вида? Кто вас гнал плеткой? Ммм? Ужасно! Полное разочарование. Не отправляйте это Байдену, его сердце не выдержит. Пошлите Трампу. Он посмеется.

Политическая повестка-продукт быстро протухающий, поэтому, следуйте ей рьяно и неистово, пока не остыла. А то завтра эта засохнет и придется под новую подстраиваться)

Отредактировано Константин Чарторыйский (2024-07-19 10:05:37)

Подпись автора

מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‎

0

39

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. (С)
Говоря простым языком, цвет — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей. Поток света с одним и тем же спектральным составом вызовет разные ощущения у разных людей в силу того, что у них различаются характеристики восприятия глаза, и для каждого из них цвет будет разным. (С)
цвет1
Мужской род
Световой тон чего-н., окраска.
Автор, прекрасное стихотворение.

Отредактировано Ckazka (2024-07-19 10:20:30)

Подпись автора

Z

+1

40

#p485693,Шелл написал(а):

P.s. 72 цвета прозападного цвета, ваш плюс для Герцога за его поэзю  я тоже отметила. В чорном блокноте, разумеется.

Дорогая, запиши тебе в блОкнот...
У меня:
72 акварельных цветов (в красках) + 10 + 7, итого уже 89 цвета/оттенка
36 акварельных карандашей
48 сухих пастельных мелков
36 масляных мелков
12 пастельных карандашей или больше
+ базовые графитовые
Согласись, широкая палитра. :)

Подпись автора

Z

+1

41

#p485731,Константин Чарторыйский написал(а):

Вполне может оказаться что вообще ничего нет) Матрица а мы в ней батарейки, которым нечто навевает яркие сны)

На эту тему можно бесконечно разговаривать...
Здесь коснулись "цвета". Есть ли он вообще.
Можно коснуться "слова". Есть ли оно на самом деле.
А ещё звук, вкус...
И всё то же Ощущение.

Подпись автора

Z

+1

42

К слову "о слове"...

сло́во1
Средний род
1.
Единица речи, служащая для выражения отдельного понятия.
"Слова делятся на слоги"
2.
Самая речь, способность говорить.
"Дар слова"

Подпись автора

Z

+1

43

Вспоминается океан и его глубины...
Люди до сих пор не исследовали их. Со временем появляются новые технологии, новые знания, новые возможности.
Слои воды, чем глубже, чем темнее. Света на глубине будто нет. Но вдруг оказывается, что на глубине живут организмы, которые сами и есть свет.
То же самое с космосом. Чем меньше знание, тем темнее и кажется там пустота. Больше знание - находятся звезды, сверхзвезды, планеты, галактики, вселенная расширяется.

Подпись автора

Z

+1