Дом Старого Шляпа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Кладовка статей » Платить и каяться


Платить и каяться

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

17 июля 1918 года произошло событие, за которое определённая группа граждан призывает платить и каяться. А именно - расстрел царской семьи. Только к моменту смерти Николай II уже как полтора года не был никаким монархом, а обычным гражданином - Николаем Александровичем Романовым.
Но о чём монархисты никогда не вспомнят, так это о том, как кучка оборзевших бояр и примкнувший к ним ключник Анбал Ясин ночью предприняла попытку убийства в доску легитимного великого князя Владимирского Андрея Юрьевича, прозванного Боголюбским. А поняв, что он не умер, цареубийцы по кровавому следу нашли изувеченного старика и, отрубив руку, добили его мечами и копьями.
Вряд ли скорбящие о последнем русском царе вспомнят об убийстве Ивана Ворёнка, хотя его казнь была необходимой мерой, об Иоанне Антоновиче, которого Елизавета Петровна упекла в Шлиссельбург и который был убит при попытке его освобождения группой граждан во главе с поручиком Мировичем, о Петре III, захваченным императорской гвардией и удавленном Алеханом Орловым в Ропше, о Павле I, убитом графом Паленом, генералом Беннигсеном, братьями Зубовыми с подачи английского посла Уитворта. Романовы сами установили правила - а убийцы лишь честно их придерживались. Одно но - вышеперечисленных убивали не матросы и не латышские стрелки, а представители правящей элиты.
Руководители Партии большевиков во главе с Лениным планировали организовать открытый суд над царем и вынести ему приговор на суде: «Взять под свою охрану всю царскую семью и не допустить каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей собственной жизнью», – такую директиву послал ранее Ленин командующему Североуральской группой советских войск Р. Берзину.
Почему же Уральский Совет ослушался приказов Ленина и самостоятельно принял решение о казни царя и его свиты? Главной причиной было наступление на Екатеринбург белогвардейцев и угроза занятия города белыми войсками.
«Ввиду того, что чехословацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях», – значилось в приговоре.
Мотивы расстрела были идентичны тем, согласно которым были в своё время ликвидированы бывшие монархи Франции и Британии, просто там была соблюдена "революционная процедура". Николай II повторил судьбу Людовика XVI и Карла I, которые пали жертвой буржуазных революций в своих странах.
Справедливости ради, последний император оказался политическим банкротом задолго до своего расстрела - это прекрасно проявилось в ходе Февральской революции, когда ему в поддержке отказали Госдума, армия и православная церковь, что и обусловило его низвержение. Сама монархия естественно была свергнута не большевиками, а высшими государственными элитами Российской Империи, которые вынудили императора подписать отречение от престола, а отказ его родственников возглавить страну подвел черту под политической историей монархии в России. Монархия рухнула за 2 дня.
И особенно забавно слышать лицемерные вопли про "коллективную вину народа", "всеобщее покаяние" и дикие крики "Прости нас, государь!" от представителей РПЦ, ибо сии граждане были в числе первых, кто участвовал в свержении Николая и активно поддержали сие событие
Николай II оставил после себя 2 проигранные войны, 3 революции, ликвидированную Российскую Империю и гражданскую войну. Но царь был не единственной причиной произошедшей катастрофы. Произошедшее с ним и его семьёй - явление абсолютно закономерное с точки зрения истории - многие современники указывали на его полную неспособность к управлению империей, которая досталась в наследство от Александра III, что и обусловило ряд роковых для страны и самого Николая решений, приведших к гибели государства.
Приверженность к решению сложных общественных вопросов при помощи кнута, шомпола и пули, ибо стрелять и пороть основную массу населения последний император был готов при первой необходимости, это только если графьёв с князьями дело касалось, Александре Фёдоровне приходилось мужа специально "накручивать" - и привела к тому, что с ним и его семьей случилось именно то, что с ней случилось. Выяснилось, что русский мужик не хуже дворянина с кнутом управляется, бьёт сильно и очень больно. Можно даже помереть, ненароком, от несовместимой с жизнью дозы свинца в организме
Немного жалко детей последнего императора. За ними никаких особых грехов против общества не было - кроме, разве что, паразитического образа жизни. Пострадали детки за то, что не в той семье родились.

Бонусом - достижения Российской империи в правление Николая II:
1896 г., 18 мая - При его коронации на Ходынском поле в возникшей по преступной нераспорядительности царских чиновников давке погибло более 5000 человек;
1901 г., 7 мая - Расстрел обуховских рабочих;
1902 г., ноябрь - Расстрел ростовских рабочих: убито - 6 ранено - 20;
1903 г., 11 марта - Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода убито - 60, пострадало - 200;
1903 г., 14 июля - Расстрел бастовавших железнодорожников: убито - 10, ранено - 18;
1903 г., 23 июля - Расстрел демонстрации в Киеве: убито - 4, ранено - 27;
1903 г., 7 августа - Расстрел рабочих в Екатеринбурге: убито - 16, ранено - 48;
1904 г., 13 декабря - Расстрел рабочих в Баку: убито - 5, ранено - 40;
1905 г., 9 января - Кровавое Воскресенье в Петербурге, расстрел мирного шествия рабочих: убито - 1200, ранено - более 5000;
1905 г., 12 января - Расстрел демонстрации рабочих в Риге: убито - 127, ранено - свыше 200;
1905 г., 18 июня - Расстрел демонстрации в Лодзи: убито - 10, ранено - 40;
1905 г., 5 сентября- Позорный Портсмутский мир с Японией: потери России в войне - 400 000 человек;
1905 г., 15 ноября - Расстрел крейсера «Очаков», других восставших судов Черноморского флота. Гибель тысяч матросов - севастопольцев;
1906 г., 4 июля - 28 участников восстания матросов в Свеаборге приговорены к расстрелу;
1907 г., 3 июня - Разгон «святым» царем Думы. Всего к этому времени повешено и расстреляно 14 тысяч человек;
1911 г. - "Царь-голод", унесший жизни 300 тысяч человек;
1912 г., 4 апреля - Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках: убито 254 человека;
1914 г., 3 июня - Расстрел митинга путиловских рабочих в Петербурге;
1915 г., 10 августа - Расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске: убито - 30 ранено 53;
1914 год – Начало империалистической войны. За годы войны погибло 856 000 российских солдат, ранения получили 2,8 млн. человек, попало в плен – 3,4 млн. солдат и офицеров.
К.Жуков

Подпись автора

Фантастика

+1

2

фф какое дичайшее шоу жизнь человечья :no:

к чему  если итого в землю и никто не знает когда
хапать воевать драца убивать и потом поорав в аду сгинуть насовсем это паралич рассудка

тогда еще все были таки верующими

Подпись автора

https://i.imgur.com/08wzBwz.gif трррь чача трррь пумпам

0

3

#p548126,ОбмОрОк написал(а):

тогда еще все были таки верующими

Тогда как раз все были обозлёнными на церковников. Девиз "Землю - крестьянам" не просто так поддержали, а церковь не только десятину брала, но и много земель ей принадлежало.

Подпись автора

Фантастика

0

4

ну.. Штуц ты все таки не различаешь церковь и Бога
почему-то все когда еще мало знакомы с верой думают что это одно и то же
потом постепенно разделяются люди их алчность ложь вранье корысть
а Бог остается Любовь Святость Гармония и Красота совершенно независимо от того что творят под флагом религий разных

Подпись автора

https://i.imgur.com/08wzBwz.gif трррь чача трррь пумпам

0

5

Хорошо, когда и государство под флагом, и церковь с Богом.

Отредактировано Ckazka (2025-07-18 22:59:59)

Подпись автора

Z

0

6

И Бог с церковью.
Не просто так Сын Божий строил церковь новую.

Подпись автора

Z

0

7

#p548171,ОбмОрОк написал(а):

ты все таки не различаешь церковь и Бога

Откуда такие выводы? О Боге вообще разговора не было - какой смысл говорить о том, чего нет... :no:

Подпись автора

Фантастика

0

8

#p548230,Shteler написал(а):

О Боге вообще разговора не было - какой смысл говорить о том, чего нет...

А как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
Доказательство первое (Фома Аквинский) :

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог.

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский) :

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье (Фома Аквинский) :

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский) :

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека) , нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский) :

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант) :

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Подпись автора

"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)

+1

9

#p548247,Шелл написал(а):

Доказательство первое (Фома Аквинский) :

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог.

То есть Фома Аквинский утверждает, что Бог - источник энергии в глобальном плане. А можно вопрос: откуда этот самый Бог накопил эту самую энергию? От своего бога? Или такие вопросы нельзя задавать?
Это доказательство обретает смысл только в случае одной определенной гипотезы. А именно, что вселенная имеет начало. Соответственно имеет и конец. Но это не так, потому что энергия любого процесса никуда не пропадает, а просто преобразуется в энергию другого вида.

#p548247,Шелл написал(а):

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский) :

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Это спорное утверждение, по сути переиначенное первое доказательство.

#p548247,Шелл написал(а):

Доказательство третье (Фома Аквинский) :

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог

Здесь опять непонятно. Если Фома Аквинский утверждает, что поиск взаимоотношений и взаимосвязей между объектами бесконечен, то зачем он тут же вводит фигуру, на которой эти взаимосвязи по его словам должны замыкаться? Опять же, такое утверждение верно для людей, которые верят в судьбу и предопределенность всего. То есть имеют средневековый уклад мышления.

#p548247,Шелл написал(а):

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский) :

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека) , нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Это опять полная чушь. Кто сказал, что человек, например, самое сложное на земле существо? Мозг касатки имеет намного более развитую нейронную структуру. Способности к коммуникации у китов в разы шире чем у человека. Костные структуры многих животных сложнее человеческой. Устройству пчелиного улья позавидовали бы первые государства и некоторые племена в наше время. Я уж не говорю о ненужных человеку органах, которые до сих пор находятся в его организме. Абсолюта нет и быть не может. Есть эволюция и приспособление к среде обитания.

#p548247,Шелл написал(а):

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский) :

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Определенный порядок и стройность? Ну ну. А например? Уверен, что все эти примеры сегодня в пух и прах разбиваются о теорию происхождения видов.

#p548247,Шелл написал(а):

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант) :

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Уже давно доказано эволюционное происхождение морально-нравственных принципов. На эту тему куча научных работ. Общества, использующие морально нравственные установки просто выживали, в отличие от других, потому что это всего лишь элемент приспособления к окружающей среде. Получается, исходя из этого доказательства, нерелигиозное общество - безнравственно? Что будем делать с фактом существования Советского Союза в таком случае?

+1

10

#p551319,Александер написал(а):

Это доказательство обретает смысл только в случае одной определенной гипотезы. А именно, что вселенная имеет начало. Соответственно имеет и конец.

Теория Большого Взрыва предполагает, что начало у Вселенной всё же было. Хотя, отсюда никак не следует, что у неё будет конец.

0

11

как-то странно ради кошелька убивать  стариков

такое себе эволюционное прогрессирование

и где тот советский союз расхапали и растащили жыры :mad:

Подпись автора

https://i.imgur.com/08wzBwz.gif трррь чача трррь пумпам

0

12

советский союз забавный выверт в истории прогрессирующего потребл**ва и паразитизма
от кого слыхала не помню а жаль
какой-то верующий просил Бога сделать хоть немного справедливости на земле воров

хотя откроется когда-то и это

Отредактировано ОбмОрОк (2025-08-14 13:24:12)

Подпись автора

https://i.imgur.com/08wzBwz.gif трррь чача трррь пумпам

0

13

То есть вы реально полагаете, что верующий человек не способен на безнравственный поступок, а неверующий - постоянно их совершает?
Ну глупости какие то, ей богу.

+3

14

#p551322,_Ivan написал(а):

Теория Большого Взрыва предполагает, что начало у Вселенной всё же было. Хотя, отсюда никак не следует, что у неё будет конец.

Я специально не стал приводить пример теории большого взрыва. Она вроде бы и вовсе убирает из уравнения фигуру господа - как творца вселенной

+1

15

С точки зрения меня, как простого обывателя, не слишком шарящего в премудростях и тонкостях философии и софистики, мироустройство в наши дни (в отличии от времен Фомы Аквинского) можно вполне себе объяснить без участия в нем господа. А раз так - то зачем плодить дополнительные сущности?

+1

16

#p551319,Александер написал(а):

То есть Фома Аквинский утверждает, что Бог - источник энергии в глобальном плане. А можно вопрос: откуда этот самый Бог накопил эту самую энергию? От своего бога? Или такие вопросы нельзя задавать?

Перводвигатель.
Чему учит наука? Она учит, что все в природе стремится к нулю, покою. Вечного двигателя не существует. Должно быть нечто, что выводит систему из равновесия. Замкнутую систему в инерциальной системе отсчета,разумеется.
А кто сказал, что вселенная безгранична? Скорее, человеческий разум несовершенен. Или вы будете настаивать, что человек - абсолютнвй идеалЪ?

#p551319,Александер написал(а):

А именно, что вселенная имеет начало. Соответственно имеет и конец

В геометрии есть понятие "луч". Он имеет начало, но не имеет конца. Демагоги называют начало луча его концом, но... Вы понимаете, что тогда бы он выродился в окружность, неправда ли? А это совсем другая фигура.

#p551319,Александер написал(а):

Это спорное утверждение, по сути переиначенное первое доказательство.

Ничто не может воспроизвести самого себя. Даже робот, делающий робота, не сможет сделать абсолютно точную копию. Исключение, полагаю, составляет цифровой мир, где существует понятие неделимых единиц. Но этот мир - химера, придуманная человеком. В природе ничего одинакового нет. Значит, должна быть первопричина всего.

#p551319,Александер написал(а):

Здесь опять непонятно. Если Фома Аквинский утверждает, что поиск взаимоотношений и взаимосвязей между объектами бесконечен, то зачем он тут же вводит фигуру, на которой эти взаимосвязи по его словам должны замыкаться? Опять же, такое утверждение верно для людей, которые верят в судьбу и предопределенность всего. То есть имеют средневековый уклад мышления.

Речь о том, что абсолютно любая вещь может иметь потенциальное бытие и реальное бытие. Т.е. существуют задумки и их воплощения. Если мы предположим, что в начале все вещи были в потенции, то должно было быть нечто, что реализовало их. Иначе бы ничего не существовало. Это нечто и есть Бог.

Подпись автора

"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)

+1

17

#p551319,Александер написал(а):

Это опять полная чушь. Кто сказал, что человек, например, самое сложное на земле существо?

Мммм... Господин товарищ военный. Там человек приведен например. А суть в том, что сравнение осуществляется относительно чего-либо. И вершиной эталона является супер-существо, т.е. Бог.

#p551319,Александер написал(а):

Определенный порядок и стройность? Ну ну. А например? Уверен, что все эти примеры сегодня в пух и прах разбиваются о теорию происхождения видов.

Речь о том, что в мире разумных и...гм... неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности.
А значит, есть некое существо, которое полагает цель для всего.

#p551319,Александер написал(а):

Уже давно доказано эволюционное происхождение морально-нравственных принципов. На эту тему куча научных работ. Общества, использующие морально нравственные установки просто выживали, в отличие от других, потому что это всего лишь элемент приспособления к окружающей среде. Получается, исходя из этого доказательства, нерелигиозное общество - безнравственно? Что будем делать с фактом существования Советского Союза в таком случае?

Речь не о том.
Кант вывел два факта:
1) Все в физическом мире живет по закону причинности.
2) Человек в редкие моменты своей свободы не подчиняется этому закону.
Отсюда он делает вывод, что у людей есть право экстерриториальности по отношению к физическому миру. Т е. Вы - посланники. Послы. Дип.миссия.
И по настоящему принадлежите другому миру, где не работает принцип детерминизма.
А раз так, значит там есть Бытие, которое не подчиняется законам материи,что и есть Бог.

Подпись автора

"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)

+2

18

Фух...
Справедливости ради стоит заметить, что Кант подверг критике 5 доказательств святого Фомы. Вполне возможно, что они не идеальны. Но... в назидание ему было послано его личное, шестое. И это ведь не просто так, а?

Подпись автора

"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)

0

19

#p551326,Александер написал(а):

пример теории большого взрыва. Она вроде бы и вовсе убирает из уравнения фигуру господа - как творца вселенной

Вовсе не убирает. "Большой взрыв" устроил Создатель - и всего делов.

#p551328,Александер написал(а):

мироустройство в наши дни (в отличии от времен Фомы Аквинского) можно вполне себе объяснить без участия в нем господа. А раз так - то зачем плодить дополнительные сущности?

Чтобы объяснить наличие Бога, конечно же!

Подпись автора

Фантастика

0

20

В свое время Лаплас, написав "Небесную механику", ответил Наполеону, что не нуждается в допущении существования Бога.
И что вы думаете? Умер. Работает бухгалтером на руднике. Ахахаха!

Подпись автора

"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)

+1

21

#p551325,Александер написал(а):

То есть вы реально полагаете, что верующий человек не способен на безнравственный поступок, а неверующий - постоянно их совершает?
Ну глупости какие то, ей богу.

все в грехе от адама по сути
и се пленники сатаны на земле
потому Христос принес Себя в Жертву чтобы освободить из плена тех кто Ему поверил
земное кончится в глобальном
человеческая история греха завершится
сатана грех и зло будут уничтожены навсегда

а кто с грехом не пожелал расстаться-то был его свободный выбор -с грехом и сгорит

Подпись автора

https://i.imgur.com/08wzBwz.gif трррь чача трррь пумпам

0


Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Кладовка статей » Платить и каяться