Дом Старого Шляпа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Бар » Занимательная наука
Конеееечно.
Конечно, нет.
В первую очередь цену мнению добавляет интеллект.
Согласны?
Конечно.
Конечно нет.
Как развитый интеллект охотника из филлипин добавит ценность мнению не сильно развитого аспиранта физмата?
Конечно.
Конечно нет.
Как развитый интеллект охотника из филлипин добавит ценность мнению не сильно развитого аспиранта физмата?
Развитый интеллект охотника из филипПин (ахахаха) в первую очередь удержит его от каких-либо высказываний по теме, в которой он не разбирается. В отличие от вашего несильно развитого примата физмата.
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
Развитый интеллект охотника из филипПин (ахахаха) в первую очередь удержит его от каких-либо высказываний по теме, в которой он не разбирается. В отличие от вашего несильно развитого примата физмата.
Потрясающий ответ.
Софизм, говорите...
Потрясающий ответ.
Софизм, говорите...
На-по-вал!
Очевидно, у нас разные понятия, что такое интеллект и как он прочвляется.
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
в которой он не разбирается. В отличие от вашего несильно развитого примата физмата.
Очнитесь уже, мадам. То, о чем я вам тут говорю - изучают в школе.
На-по-вал!
Очевидно, у нас разные понятия, что такое интеллект и как он прочвляется.
Очевидно, да. А вы какой интеллект кстати имели ввиду?
Очевидно, да. А вы какой интеллект кстати имели ввиду?
Естественно, в большей степени - подвижный.
Накопленные знания и опыт не дадут решения на философские темы.
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
Очнитесь уже, мадам. То, о чем я вам тут говорю - изучают в школе.
Ммм.... А что вы, собственно, говорите?
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
Естественно, в большей степени - подвижный.
Лингвистический, логико-математисеский, пространственный, музыкальный, эмоциональный, телесно-кинестетический, социальный, физический, натуралистический, экзистенциальный?
Какой из них?
Учёный из Лондона с развитым интеллектом не сможет, оказавшись в новой Гвинее построить дом, распланировать охоту, создать предметы быта и так далее. Его там кто нибудь обязательно съест в течение пары недель в лучшем случае.
Накопленные знания и опыт не дадут решения на философские темы.
Так я на философские темы и не высказываюсь.
Ммм.... А что вы, собственно, говорите?
Это тоже верно и логично. Но вряд ли в таких масштабах о которых говорит Абрашкин. Да, западные историки принижали роль некоторых наших царей в общемировой политике, просто потому, что Россия им мешала в геополитическом смысле. Но против многотысячелетней истории Руси логика. Логика теории Маркса, которую оспорить невозможно. Потому как она единственно верная. Все государства развиваются через экономику в первую очередь. Экономика это логистика и товарооборот. Насыщенный товарооборот это развитое сельское хозяйство (а сегодня - хозяйство вообще), развитое сх это благоприятные климатические условия.
Вот этот тезис тут все оспаривают с пеной у рта:
"Появление излишков производства стало краеугольным камнем, фундаментальным переломным моментом в развитии древней экономики. Оно перевело человечество от экономики выживания к экономике с потенциалом роста, сложности и социальной стратификации"
Это не так? Этому в школе разве не учили?
Учёный из Лондона с развитым интеллектом не сможет, оказавшись в новой Гвинее построить дом, распланировать охоту, создать предметы быта и так далее. Его там кто нибудь обязательно съест в течение пары недель в лучшем случае.
Оу.... Вы какой-то... На своей волне.
На секундочку напомню, что речь шла о том, что может понимать математик в эволюции. И насколько ценно его, узкоспециализированное мнение в этом направлении.
Никаких задач о выживании, особенно в папуа-новой гвинеи мы с вами не рассматривали.
В контексте теоретизирования я смею утверждать, что профессия теоретика фактор вторичный, а на первом месте важен его интеллект. Он придает мнению теоретика цену.
А вас куда-то унесло. Тренируетесь в попытках дальних плаваний? Ахахаха! Одна-ако!
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
На секундочку напомню, что речь шла о том, что может понимать математик в эволюции
Так я об этом и спрашиваю. Почему вы приводите в пример мнения математиков, программистов и предпринимателей, а затем вместо того, чтобы привести мнение биолога или антрополога, пытаетесь обосновать свое высказывание ещё одной логической надстройкой?
Софизм? Не?
Насыщенный товарооборот это развитое сельское хозяйство (а сегодня - хозяйство вообще), развитое сх это благоприятные климатические условия.
Что такое "хозяйство вообще"?
Это у вас такое? Ахахахаха!
Отставить!
Смирррно! Стоит, катает билиард в карманах!
Ух .. прошу прощения.
Итак, сельское хозяйство это благоприятные климатические условия. Это необходимость, но не достаточность.
Полно на земле мест, где климат очень хорош, но никакого хозяйства там нет.
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
Это необходимость, но не достаточность
В этом случае "необходимости" вполне достаточно
Отставить!
Отставить стереотипы. У меня вполне себе высшее очное инженерное образование.
Так я об этом и спрашиваю. Почему вы приводите в пример мнения математиков, программистов и предпринимателей, а затем вместо того, чтобы привести мнение биолога или антрополога, пытаетесь обосновать свое высказывание ещё одной логической надстройкой?
Софизм? Не?
Я это делаю потому, что этих людей нельзя назвать необразованными, ограниченными или тупицами.
И они, эти люди, очень похожи на тех, кто здесь собрался. И на вас, и даже, отчасти, на меня.
И они тоже высказывают мнения.
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
В этом случае "необходимости" вполне достаточно
Пффф!
Каламбурите? Браво!
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
Пффф!
Каламбурите? Браво!
Критерии необходимости и достаточности не являются обязательными для всех теорем
Итак товарищи, прихожане вы ушли от первоначальной темы на сколь зависима и ушла культура РФ от запада и перешли к боданию на тему правомерности исторических фактов (или измышлений сих фактов). Неважно где на тыщу лет или десять тыщ лет создалась цивилизация, важно то, что имеем сейчас.
Сегодня под «центрами цивилизаций» понимают крупные геополитические и культурные блоки, определяющие мировое развитие. Основные центры на 2026 год:
1. Ведущие мировые цивилизации
Западная: Центры — Вашингтон и Брюссель. Объединяет США, Канаду и страны ЕС. В 2026 году фокус направлен на технологическое лидерство (ИИ) и переосмысление глобализации.
Китайская (Конфуцианская): Центр — Пекин. Китай активно продвигает «Глобальную цивилизационную инициативу» (GCI) и развивает международные инновационные центры в Пекине, Шанхае и районе Большого залива.
Православная / Евразийская: Ключевой центр — Москва. Россия позиционирует себя как «государство-цивилизация», а 2026 год в стране объявлен Годом единства народов.
Индуистская: Центр — Нью-Дели. Индия входит в число лидеров по темпам роста и становится ключевым глобальным хабом для сервисных центров (GCC).
Исламская: Децентрализована, но ключевое влияние имеют Эр-Рияд, Абу-Даби и Каир. В 2026 году Абу-Даби станет площадкой для международного диалога
Для плюсов.
Итак
товарищи, прихожане вы ушли от первоначальной темы на сколь зависима и ушла культура РФ от запада и перешли к боданию на тему правомерности исторических фактов (
Это не я, это все он!
"Не противься злому"
( Матф., 5:39.)
Смирение всегда осознаность и добровольность. Покорность - инстинкт самосохранения.
Если человек смиряется под влиянием угрозы (несмирившимся угрожают вечными душевными муками после смерти) - это трудно назвать добровольным. Это как раз проявление инстинкта самосохранения.
А иногда покорность бывает иррациональна. И в большинстве случаев основана на страхе, но не страхе оскорбить Бога, а страхе смери, наказания, неудач, потерь и тд
Вера в Высшие Силы тоже иррациональна. И страх наказания и потерь христианство использует вовсю.
А Бога оскорбить нельзя, ибо сказано: "Бог поругаем не бывает" Гал. 6:10 - Новый Завет.
для начала опровергните гипотезу Творения? Покажите, в чём противоречие? И тогда будет ясно, почему нужна новая теория. Конечно, это непросто, Творение же не фальсифицируемо.
Если не фальсифицируемо, то опровержению не подлежит. Так же как не подлежит опровержению гипотеза, что вы были созданы пять минут назад с готовыми воспоминаниями.
Сама концепция комплексного появления сразу такого многосоставного феномена в результате случайной мутации или постепенных улучшений — совершенно идиотская и алогичная.
А почему сразу? Четыре миллиарда лет эволюции, как-никак.
На самом деле, безусловно, что безусловно, это что эволюция внутривидовая, ну, как бы не подлежит сомнению. А к эволюции межвидовой, ненаправленной, как они любят говорить, сомнения огромные
Вид - вообще категория неточная, споры по поводу видов не утихают. Так что, между внутривидовой и надвидовой эволюцией нет принципиальной разницы. А вот что за межвидовая эволюция?
Это не я, это все он!
Да. Это все я. Я - это всё.
А пока в колонну по два становись. Равнясь, смирно, за мной до ЗАГСа шагом марш. Марысю уже захамутал почти. Кто следующий? (-ая)
Вашингтон
А на месте Вашингтона были болота и жили индейцы, ловили рыбку и сажали кукурузу.
Брюссель
И Брюссель был ранее болотом, в котором кто только не жил.
Для плюсов.
Это не я, это все он!
Я знаю. 
Для плюсов.
Марысю уже захамутал почти.
А кто свободен?
Для плюсов.
А на месте Вашингтона были болота и жили индейцы, ловили рыбку и сажали кукурузу.
И Брюссель был ранее болотом, в котором кто только не жил.
Z
Так же как не подлежит опровержению гипотеза, что вы были созданы пять минут назад с готовыми воспоминаниями.
Воспоминания появились гораздо раньше.))
Для плюсов.
А кто свободен?
Да тут не понятно. Вон адская прынцесска напирает. Но я пока не решил насчёт нее, если честно.
Вон адская прынцесска напирает.
Чур меня! 
Для плюсов.
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Бар » Занимательная наука
