таких берут в водолазы!)))

Подпись автора

Барбос, а я твой внек заценил. Ничего так.

Работа №1:

Предложения состоят из нескольких предложений - их, посредством насилия над знаками препинания, соединили вместе. В чём последняя капля не понятно. Она и раньше его в грош не ставила, и этот скандал один из многих. Кто ей это сказал? Почему она так взъелась? При чём здесь музыка вообще?

Работа №2:

Спорное утверждение, которое не было обосновано. Почему жизнь является загрязнением? Тем, что жизнь убивала жизнь? А чем это отличается от формирования этой же самой планеты из частей умерших звёзд? В самом начале не было тяжёлых элементов и только при жизни и смерти звёзд синтезируются новые вещества. Мы сами состоим из химических элементов, которые сформировались в звёздах, которых уже нет.
И вода - символ чистоты. Очень сложно побороть такое сильное качество с помощью десяти предложений. И в этой работе это явно не удалось.

Работа №3:

То есть, учёные увидели каплю на фотоснимке и сразу предположили, что это вода? Не стекло, не камень, не углекислота... И при чём тут "последняя"? Читатель должен думать, что это последняя капля на всей планете?

Работа №4:

"это и оказалось той самой последней каплей крови, переполнившей бочку с порохом" - то есть, следуя логике образов, чья-то жертва (кровь) предотвратила большую беду (залила порох, который мог взорваться). Но в начале показано, что "порох" таки взорвался, и все пустились во все тяжкие. Мешанина образов, которые не подходят сути текста. Уместней было бы писать о последней капле высокоградусного алкоголя рядом с непотухшей сигаретой. Та любое другое непротиворечивое сравнение было бы лучше. Ещё шланг не извивается, если его конец крепко удерживают - реактивная сила возникает в точке выброса.
Последнее предложение плохо сформулировано с точки зрения смысловой нагрузки. Имеется в виду, что последня капля уместнее в том, что изображено в стихах и картинах, в том, чего на самом деле нет в реальной жизни. А читается так, будто это стихов, картин и песен нет в реальной жизни. Зачем читателю буксовать на ровном месте?

Работа №5:

Простая, прямая работа с юмором.

Работа №6:

Работа не вычетана и не причесана. Персонализация вышла блёклой. Вселенная, готовящая ужин? Ну, нет. Последню каплю не увидел. Есть жидкость (множество камель) в чаше, которая пролилась. Вспоминается фильм "1+1": "у парня кровь носом пошла и он просит за это четырнадцать штук?")

Работа №7:

Бабка передала своей внучке свою силу, и внучка теперь промышляет современным ведьмовством? А этот кот даже не сдох! Где последняя капля? Этот текст должен быть о последней капле, а он такой, что убери предложение "Возьми своего котика за шейку, детка, дави, дави, выдуши из него жизнь до последней капли!" и ничего, ничего, НИЧЕГОШЕНЬКИ не поменяется. Не надо так писать.

Работа №8:

"а когда побежал догонять, то заблудился" - то есть, заблудился, идя по следам? Мдя.
"в песках уже пятый день. Вода во фляге была на исходе" - это была охрененно большая фляга, скажу я вам...
"и парень как пингвин съехал вниз на животе обратно.
Но вдруг, на горизонте показался приближающийся караван" - парень... съехал вниз... и, вдруг, увидел на горизонте... этот караван по небу шёл что ли? Автор, персонаж съехал вниз по бархану, и всё что он может видеть, находясь внизу, это верхушки барханов. Зачем вообще было вводить сцену со съездом вниз?
Последняя капля какая-то тусклая. В том плане, что ну и что? Пять дней человек в пустыне, ходит под солнцем, теряет воду из организма бешенными темпами, а последняя капля у него случилась, когда у него уже всё наладилось. Смысл её в чём? То же самое, что и в седьмой работе - от предложения, где упоминается последняя капля ничего не зависит. Если бы эта капля возникла на третий день, то это многое что поменяло, хотя бы прибавило страдания персонажу. А так он просто хмыкнул. Ну... ок, чо.

Работа №9:

"Я быстро встала, схватила сумочку и, с трудом открыв тяжёлую дверь, вышла в темноту" - блин, автор, ну это же вызывает смех. Она первая претендентка на премию Дарвина. Зачем было делать её сначала умной (изучение людей по рукам, знание профессий, хорошая память), а потом превращать её в такую непроходимую идиотку, что просто слов не найти? Последние капли тоже мимо - ничего не решают и ничего не значат, абсолютно. Но написано со стилем.

Работа №10:

Простая, прямая работа с юмо...
Хм... мне кажется или... да нет, показалось))

Итого:

Работа №10 - 3 балла.
Работа №5 - 2 балла.
Работа №9 - 1 балл.

Чет дело застопорилось. Где наш товарисч Сосён Деревяныч? Давайте его сюда, шоб волшебных бздянов навешал. Всем и бесплатно.))))

Подпись автора

Живи, чтобы сражаться! Таков путь!

Не трынди. Нормально мы набрали.

благодарствую. Тебе еще  пользователь ФНП Arseniy передал персональную спасибо за присвоенной его работе балл.

Поздравляю победителя!
Пин, тебя с серебром!

Подпись автора

А...оооо...за Штуцера никто не голоснул? А че так? Он же у нас классик жанра и великий кормчий пардон, критик. Однаааако. М-да.

Вобщем всем нам ура! Победителям салют и торт со сливками.)

Подпись автора

Живи, чтобы сражаться! Таков путь!

Боролся-то чем? Если че, приходи. Дам Святую Воду, ладан, свечи и крест.

Подпись автора

Живи, чтобы сражаться! Таков путь!

Топтуну надо устроить отличный банкет с песнями и плясками на столе меж горячим и десертом.)

Подпись автора

Живи, чтобы сражаться! Таков путь!

здеся я. Награждайте.

кхм, нет. На это я пойтить не могу.