Первый рассказ весьма добротный, написан хорошим обывательским языком с элементами кантри (не распустившаяся мальва и лилейник выдают в авторе дачника-огородника). Полкан вышел отличным. Характерным, хозяйственным склеротиком. Подкупает в его поведении этакая непосредственность. Прекрасно передан характер.
Сюжет, правда, совсем простенький.
Второй рассказ написан менее добротно. Чувствуется, что автор слабо представляет себе своего персонажа, его образ жизни. Для автора его герои - функции. Мальчик Джек, у него функция - проснуться, позавтракать и сидеть в библиотеке. Девочка-пианистка, её функция умирать и играть на пианино.
Мир механических людей у автора. Увы.
Но помимо этого еще уйма ружей Бондарчука. Это такие ружья, которые висят все представление на стенах, но никогда не стреляют, в отличие от ружей А.П.Чехова.
Так, например, мальчик зачем-то ходит в библиотеку, когда ему положено ходить в школу.
Еще был акцент на том, что он взял домой книги. И... и всё, развитие это не получило. Тогда зачем было на этом фокусировать внимание читателя?
Желание приходить и играть на пиантно - вообще не лезет ни в какие ворота! Дело в том, что пианино это один из немногих инструментов, играть на котором нельзя научится самому в одиночку. Только с педагогом.
На гитаре можно самому, на баяне - тоже, по самоучителю. На пианино - хрен! Нужен мастер-класс обязательно.
В ощем, второй рассказ хоть и наполнен пафосом, но все равно какой-то сыроватый, особенно на фоне первого.
Голосую за номер 1
- Подпись автора
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
