Он же у вас зеленый
А отдушина, она этта, в вентилюции

Неть, зеленый он у модеров. А у нас - исклюзив, красный.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

и шоб он без неё делал...?
обожрался бы чем попало и помер в расцвете лет, стоя головой в пол ))

невероятно, но факт ))

 

ну, я прочитал, и ввиду того,что ноги на потолке не располагают к пространным изъяснениям, кратко и по сути могу сообщить следующее.

в поэзии работа нумер один- шикарна и притягательна, это 2 балла адназначна.
работа нумер 2- хороша и тематична, и это не меньше, чем один балл!

проза.
поскольку ведмедь, по определению, существо толстошкурое, ему иногда позволительно руководствоваться эмоциями.
тематика конкурса - трошки нагнать страху на читателя, будь он даже хоть и ведмедь )

страх же -зачастую вещь весьма иррациональная.
вот вроде бы всё знакомо и понятно - и тут вдруг...!
да, лагерное детство, и шо такое королевская ночь- я помню точно, хотя по факту  я пережил её вроде только один раз )

"кто они и что им надо?" - мне как-то фиолетово.
но,блин, мне было страшно!

работа 3 - 2 балла.
адназначна, было б больше -дал бы больше, но в рамках заданного жанра- несомненный фаворит.

работа 2 - 1 балл, ибо концовка весьма изящна, но автору славиков не жалко, и он в своём праве, а у меня на это счёт своё мнение - а был ли ему дан хотя бы шанс?

не дать балл невозможно, 1 балл.

работа 1 на фоне других особых эмоций не вызвала, пардон за толстошкурость.

А остальные разы - не пережил? 

Зомби Пух! 

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Проза.

Первая работа.

Так уж заведено, видимо, начинать рассказ с описания. Ну, вроде все правильно. Надо сразу настроить читателя, ввести его в нужную атмосферу. Конечно же это нужно сделать как можно ярче и информативнее. И автор начинает как заведенный сыпать изо всех сил деепричастными оборотами. Хорошо, если у рассказа есть свой ритм, когда автор умело чередует разные предложения, но когда все первые три предложения подряд повторяется деепричастный оборот, это выглядит и читается не очень.

С введением читателя в нужную атмосферу тоже получилось не очень.

"...а то, что сквозь девичью фигурку без помехи проходили лучи лунного света.

- Охренеть, вот это глюк! – вылетело у Сергея. – Вроде, абсент я вчера не пил, да и вообще спиртным не увлекался..."

На этом месте все, что нагнетал для читателя автор рухнуло и рассыпалось. Эта история перестала восприниматься читателем как страшная.

Ну и ладно. В принципе то в этом ничего плохого бы и не было, вот только автор немного поленился. Он поленился развить в принципе неплохой сюжет. С очень неплохим финтом в конце.

Все действие рассказа несется очень быстро. Не чувствуется, что автор получал от написания удовольсьвие. Можно было бы поподробнее показать персонажей, понавешать в начале рассказа каких нибудь ружей (крючков), которые выстрелили (зацепили) бы в конце, ну а после этого всего можно было бы растянуть концовку, посмаковать, потянуть удовольствие перед кульминацией, добавить саспенса например. Но это к сожалению работает только когда есть живой образ персонажа. Когда читатель верит и ему и в него.

Здесь при неплохой задумке и при среднем уровне владения языком можно было бы вырулить за счет сюжета и выпуклых героев. Но не получилось.

Вторая работа.

"Людочка носила очки и серьезность. Славик не мог припомнить ни одного момента, когда Людочка выглядела легкомысленно. Даже вино Людочка пила очень внимательно, анализируя все вкусовые интонации напитка."  Три ярких (мазка) предложения и читатель четко представляет себе Людочку. Отлично. С Витьком и Мишами та же история. Автору респект. Уметь так создавать образы дорогого стоит.

Текст динамичный. Насыщен диалогами и действиями. Читать интересно.

Еще понравились, видимо, интуитивные параллели с ММ Булгакова. Вместо Воланда молодая ведьма и тоже искушает, заключает договор и тоже потом владеет живой головой.

Что не понравилось. Благодаря стилю и манере письма в образах героев просматривается какая то мультяшность. Может я ошибаюсь, пусть автор не обижается, но думаю, что он был бы не прочь походить манерой письма на Ильфа с Петровым. Но где то в каком то моменте стиль все же скатывается в мультяшность, в нереальность происходящего.

Такой рассказ напугать не способен. Развлечь? Да, да и еще тысячу да. Но не напугать.

Других вопросов к нему нет.

Третья работа.

Как и во второй работе, здесь к изложению вопросов нет. Все более или менее на уровне.

С образами тоже вроде все неплохо.

Сюжет нормальный. Тут конечно есть спорные моменты, но сойдет в приципе.

Страшилка? Ну да. Вроде удалась.

В общем, шедевр...

Стихи

Первое стихотворение больше понравилось и формой и сожержанием.

Теперь осталось как-то разделить три балла.

В общем:

Проза вторая работа - 2 балла

Проза первая работа - 1 балл

Поэзия первая работа - 2 балла
Поэзия вторая работа - 1 балл

Добавлено спустя 55 минут 29 секунд:

Отредактировано Александер (2020-11-02 18:02:42)

стихи
№ 1 - 3 балла

проза
№ 1 -1 балл
№ 2 - 2 балла

Пчелочка, хеллоуинские Эпизоды даже лучше прежних 

   

поэзия

№1 - 1 балл
№2 - 2 балла

проза

№1 - 1 балл
№2 - 1 балл
№3 - 1 балл

Подпись автора

Люблю дождь — он приносит с собой запах неба…

Ууух! Всем спасибо)
Поздравляю всех участников, было очень здорово!
* Плюш - как всегда, на коне) с победой в прозе)