Вторая работа волшебная и красивая!   Очень хороша. Но проголосую за первую: она конкретней и короче.

Подпись автора

Вы не так мнoгo весите, как вам кажется…

Возьмите свечи, Маркиза, скоро падет тьма

Тооооолько свечи дают реалистичный эхфект погружжжения

Может, если в ферзей превращаются пешки.

Вторая мне тоже понравилась, будет сложно. В первой человек играющий в шахматы, и тема касающаяся именно шахмат - раскрыта лучше - многие шахматисты воспринимают партию как реальную войну. Магнус Карлсен читает книги по военной стратегии и таетике...и в этом смысле, первая показала весь накал и значимасть, все остроту игры, возведя в апогей - на кону жизнь.

Вторая с богатым миром, довольно детальная картинка, с образами, звуками, шорохами. И мораль есть. Как там? Играешь плохо, а живешь хорошо? Отлично сказано - главное всегда быть человеком (хоть гг и не совсем им является). Пожалуй подумаю

Да я честно говоря последнее время туплю жестко, все стесссы😃 (ну так отмазался). Сам играю, и люблю шахматы! В первой явно игрок...

Все же, заграничная мифология это не  мою. Вторую прочитал с трудом, только потому что надо. Надеялся, что там тема будет как-то обыграна по особому. Ну и здесь: нет, в лоб. Точнее не тема, а всего лишь эпизод, который можно и убрать.

В первой тоже в лоб, но читалось гораздо интереснее. Автор прекрасно знаком со всякими дебютами, цейтнотами и прочими цугвангами. Как-будто  наблюдал реальную игру. Ну и жестокость шахмат хорошо показана.

за № 1 однозначно

А типа еси прочитать справочник и испольщовать термины, не, не получится  
Там все описания казней внутри не изобилуют гуманностью, не тока в финале. 

Затевать споры с Котом занятие хлопотное и безсмысленное, но раз он после упоминания мной справочника в своём посте написал:

отвечу. Есть писатели-стенографисты, а есть писатели-выдумщики, фантазеры. Вот если первым надо всё самим попробовать, то вторым сие не надо, они могут взять инфу и создать иллюзию. Я говорил о вторых.

Отредактировано Пчелочка (2021-02-11 12:53:26)

Работа 1
После прочтения кое-что осталось непонятно. Те противники, о которых вспоминает главный герой, все были в одном турнире на пути к финалу, или это были финалы разных турниров? Это важно для полноты образа серийного убийцы. В первом случае он вынужденно причиняет смерть оппонентам, во втором – сознательно.
Сам текст написан хорошо. Понравилась идея автора по ходу игры показать образы уже побежденных игроков. Увлекательно описан ход шахматного сражения.
Взрывная концовка по задумке автора должна была поставить точку в догадках и подозрениях читателя. Почему герой раз за разом участвует в смертельном турнире, если для обеспечения семьи вполне хватило бы одного? Почему он сознательно отказался от ничьей в финале? И насчет золотого билета…
«Ему не нужен был «золотой билет». Вернее, нужен. Очень нужен! Единственный шанс спасти умирающую маму» Не совсем удачный намек на скрытую мотивацию героя. 
И последнее. Я считаю, жестокость описанного мира и его законов не создает контраста с жестокостью героя. Хоть автор и утверждает, что герой – маньяк, мне верится в это слабо. В таком мире он для читателя скорее – игрок, боец.

Работа 2
Рассказ отличный. Атмосфера завораживает. Образ главной героини прописан безупречно. Идеальный архетип отшельницы с трагической предысторией, циничным нравом, но высокоморальной системой ценностей. Умело поданная экспозиция. С героем читатель знакомится не в начале, а на протяжении всего рассказа. Персонажи яркие и живые, потому что каждый из них играет определенную, четко обозначенную роль, необходимую для раскрытия идеи.
Для меня здесь есть лишь единственный недостаток. Все же, как мне кажется, игра в шахматы слабо коррелируется с описанной мифологией.

Мой голос второй работе.

До того как читатель узнает что гг серийный убийца, автор намекает на это по ходу текста. Здесь же непонятно в одном турнире герой их победил или сознательно каждые пять лет принимал в этих турнирах участие.

Тогда тем более непонятно. Получается все смерти противников были по правилам. Вынужденные. Значит сознательно герой лишил жизни только последнего соперника. Тогда какой же он серийный убийца?

Хочу отметить живой детальный образ Блуда во второй работе, все эти перетекающие формы "внешности"... это что-то новое для меня во всяком случае. Так же наре - так красочно и не стандартно... Воображение автора восхищает. Первая, повторюсь мне очень понравилась тоже. Вспомнил книгу Бернара Вербера "последний секрет" - нечто схожее - только в этой работе стимул игры возведен в абсолют! Хотел бы отдать голос за шахматиста в первой - как сделал Логан - но все таки, подкупил дивный мир второй (хоть и увы не шахматный).
Так что голосую за вторую работу.

Хочется узнать авторов произведений!