Дом Старого Шляпа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Прозаический этаж » Том Хэнкс
Вот кстати мне фиолетово. Я только сейчас про это вспомнил)
Ну ты и высказал, что это не рассказ, а освоение калькулятора. 
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
А судьи кто? (с)
А шо сразу судьи? Прокуроры не интересуют? А адвокаты?
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
А адвокаты
Ну я адвокат у Вано, и шо?
Для плюсов.
Ну я адвокат у Вано, и шо?
Оки.
Тогда сразу вопрос: что ты вынес лично для себя из этого рассказа? Какие чувства он в тебе всколыхнул, на какие мысли навел и вообще, зачем ты его прочитал?
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
зачем ты его прочитал?
А я его читал?
Для плюсов.
А я его читал?
Ну ты же адвокат?
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Таки за личность подзащитного, а то навалились всем скопом, творческую мысль гнобите!
Для плюсов.
Таки за личность подзащитного, а то навалились всем скопом, творческую мысль гнобите!
а писать надо лучче!
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
а писать надо лучче!
Он будет. Я уверен. Мы ещё в очередь выстроимся за его нетленками!
Для плюсов.
Он будет. Я уверен. Мы ещё в очередь выстроимся за его нетленками!
Это-то и пугает.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Это-то и пугает.
Конкуренции боисся? 
Для плюсов.
Конкуренции боисся?
нет, я просто пессимист. )
Т.е. другой литры не будет, будет только Штуцеровская
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
это не литература
поэтому и страшно
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
мне не страшно. Оно не читабельно. Странно что автор сам это не понимает
Потому что у него-то в голове полная картина.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Поправочка:
плохой рассказ МОДЕРАТОРА так подробно обсуждают... да.
Хочешь, шоб твой, а не только кипятком коленки обжжжигали? 
Мне вот кажется, что Штелер, вспоминая то время, то состояние новизны, когда он только только начинал писать и кайфовал от этого процесса - это ему и нравится. И нет в этом ничего плохого.
Я смотрю на свои первые рисунки и фотографии - и тоже радуюсь. Да, с точки зрения мастерства - это всё плохо, непотребство. Но не это важно.
И потом тексты Штелера со временем же лучше становились.
Как-то сильно серьёзно здесь пошёл разговор за литературу...
До настоящей литературы по естественным законам приходят очень немногие.
Но и крест ставить не стоит и говорить, что "не будет" и пр.
И потом тексты Штелера со временем же лучше становились.
Да, пока он не забросил это дело.
Но и крест ставить не стоит
Стоит, стоит!
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Это все от лени и неуважения к окружающим
Лень ещё может быть, но не думаю, что человек приходит и специально выкладывает текст из неуважения к окружающим. Если это, действительно, так, то окружающие обычно это чувствуют и проходят мимо.
Shteler написал(а):
А что касается меня - лично я вообще гангстеров не слышал.это заметно.
Да, так получилось, что я не жил в США в 30-ых.
чувствуешь сквозняк? Это от того что место свободно
Вообще не пойму, на что намекаешь.
Это не жанр - это халтура
Тебе не нравится жанр про гангстеров? Зачем тогда читаешь?
ты плохо пишешь и ищешь оправдания, чтобы не предъявлять требования к себе, как к автору
Ты плохо критикуешь и ищешь любой повод, чтобы намекнуть автору, будто он плохо пишет.
но некоторые и я в том числе могу безошибочно сказать - это шили таджики в соседнем подвале. Далее продавщица начинает вас обрабатывать
-Вы ничего не понимаете, посмотрите вот Дима Билан носит такие джинсы.
Да срать я хотела на то что Дима носит. Я же вижу - таджики!
То есть, по-твоему, таджики просто по умолчанию не могут нормально шить. Это многое о тебе говорит.
Недавно китайцы тоже производили один ширпотрёб. Но как качество их продукции выросло - тут-то у некоторых людей и наступил когнитивный диссонанс.
Когда я вижу корявый текст при полном отсутствии стиля, я говорю - плохо.
Когда ты видишь текст автора, которого хочешь покритиковать, ищешь любую зацепку, лишь бы убедить его, что он плохо пишет. Так было и с Ротгаром, но там тебе просто повезло - очень уж легко он поддаётся внушению.
Содержание подобного произведения меня уже не интересует.
Огромный минус для читателя.
Для меня чтение заканчивается на первой половине страницы.
Ещё один. В принципе, после такого ты не можешь откровенно называться читателем - не то что критиком.
Аргументы из серии - да я пять лет назад это написал, действую еще хуже, значит ты на столько ленив, что за пять лет не смог исправить свою писанину.
"Я пять лет назад это писал" - всего лишь выражение ностальгии.
А если вижу, что если исправить текст по поступившим предложениям, и это сделает его хуже - то предпочтительнее не менять.
Неправильно ведут себя те, кто слушает всех подряд - всем читателям не угодишь, они все хотят разного.
Имей уважение к читателям - сядь и переделай.
Только что про это написал. Прям предвидел ))
На это талант не нужен.
Талант нужен для всего на свете. Другое дело, что он есть почти у всех.
Насколько я понимаю, это такая условная трагикомичная пьеса с вектором на Тарантино.
Тарантино? Хм... С ним я познакомился совсем недавно. Как-то не интересовался киноделами. И нет - этот рассказ не ориентирован ни на какие фильмы вообще.
фамилии совершенно абстрактны. С такми же успехом это могли быть Харконнены, Атрейдесы и Ордосы.
Именно. Вот ты и понял эту идею. Только конкретно "Харконнены", "Атрейдесы" или даже "Ордосы" не подходят для данного жанра.
Если вектор был действительно в Тарантино, то у него картонность персонажей нарочитая, надетая на условно кукольный стиль каждого персонажа, в котором присутствует колорит ради колорита. Это наброски яркими красками, яркость которых компенсирует, амортизирует и подчёркивает нарочитость абстракции. Здесь ничего подобного не наблюдается.
Потому что ты изначально ошибся.
Описаний персонажей практически нет. И вот на эту штуку сверху навиливается действие: кто-то кого-то убивает
но читателю, поскольку он не получил ярких героев, совершенно на это наплевать.
Разве? 
Возвращаясь в магазин, ведь литература - тот же товар. За что я должна заплатить данному автору своим кровным временем?
Ты уже много времени заплатила, пытаясь убедить очередного автора, что он плохо пишет.
Тут такое неравнодушие!
Рассказ тут ни при чём. Людям скучно - только и всего.
что то я не припомню здесь чтобы плохой рассказ так подробно обсуждали
Ты мало тем просмотрел - вот и всё
Пеши есчо Вано!
Что, понравилось? Может, хоть ты начал читать с первого рассказа, а не как все (кроме Сказки) комментаторы в этой теме?
плохой рассказ МОДЕРАТОРА так подробно обсуждают... да.
Думаешь, кто-то оглядывается на должность? Такого в принципе не должно быть - иначе это предвзятость.
Ну я адвокат у Вано, и шо?
Всё хоть не одному мне выступать ))
что ты вынес лично для себя из этого рассказа? Какие чувства он в тебе всколыхнул, на какие мысли навел и вообще, зачем ты его прочитал?
Увидел широко обсуждаемую тему - вот и высказался. Это ж очевидно.
PlushBear написал(а):
зачем ты его прочитал?А я его читал?
Вот и я о чём.
Скаzka, многостраничные обсуждения - ещё не означают, что данное произведение чем-то отличается от остальных. Было бы настроение - а повод пообсуждать всегда найдётся!
а то навалились всем скопом, творческую мысль гнобите!
Точнее, пытаются ))
Как же забавно наблюдать за этими потугами...
а писать надо лучче!
А критиковать надо лучче! А то развелось тут "критиканов"...
Мы ещё в очередь выстроимся за его нетленками!
Да тут уже очередь выстроилась за одной нетленкой, пусть она этого и не заслужила, впрочем так бывает даже чаще, чем заслуженно.
Как-то сильно серьёзно здесь пошёл разговор за литературу...
К этому же всё и шло с самого начала. Тут же типичное "потопление автора", по пунктам.
Скаzka написал(а):
И потом тексты Штелера со временем же лучше становились.Да, пока он не забросил это дело.
Ты меня с кем-то путаешь ))
Это все от лени и неуважения к окружающим
Мне лень объяснять в пятый раз Биллу, почему написание произведений "от первого лица" имеет право на жизнь и в некоторых случаях гораздо выгоднее, чем от третьего.
А не уважаю я только троллей.
К этому же всё и шло с самого начала. Тут же типичное "потопление автора", по пунктам.
Да?
Ну тогда я пошла... 
Думаешь, кто-то оглядывается на должность? Такого в принципе не должно быть - иначе это предвзятость.
Не, тебе ж не дифирамбы поют, просто внимания больше.
Ты меня с кем-то путаешь ))
А шо у тебя есть из свежего?
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Обсуждение продолжается. Критики повторяются. Значит рассказ хорош. И не просто хорош, а талантлив.
Для плюсов.
Писать тебе о глубине сюжетов бесполезно. Это не твое и ты в глубину не лезешь.
Глубина сюжетов подразумевает весьма объемный текст.
Не получится выдать глубокий сюжет в маленьком рассказе. А большие тексты, как ты знаешь, вообще не читают, находя сие занятие скучным.
Тебя не читают, пушто у тебя специализированные темы. Не обывательские. От того непонятные.
а тебе завидно?
Думаю, завидно ли мне? Нет, не завидно, пушто никто ж не написал Штуцеру: "Как офигенно интересно! Напиши проду!"
А всякого рода критика типа - "коряво", "так не пишут", "Ничего не понял" - это, конечно внимание, но мне такого и даром не нать
Я больше нуждаюсь в единомышленниках, чем в критиках.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Не получится выдать глубокий сюжет в маленьком рассказе. А большие тексты, как ты знаешь, вообще не читают, находя сие занятие скучным.
если произведение зацепит, читается , пусть и не за один присест. Хороший рассказ, это когда из него можно раздуть повесть)) Рассказ это сжатое, но все же дающее полноту описания произведение.
Я больше нуждаюсь в единомышленниках, чем в критиках.
Это всё временно. Сегодня единомышленник, завтра - нет.
Меня вот интересует вопрос, почему ты подчеркнул то, что Штелер - модератор? Мол он демонстрирует дурной тон и подаёт плохой пример начинающим писателям, выкладывая "плохой" текст и выставляя это "нормой"? Мол это не педагогично с позиции человека, находящегося на посту модератора писательского форума?
Отредактировано Скаzka (2021-08-22 18:13:32)
Это всё временно. Сегодня единомышленник, завтра - нет.
тогда это не единомышленник))
Раздутый рассказ - это не повесть.
я сказала из рассказа можно в повесть, а не раздувать водой рассказ. Вот если добавлять в сюжет развитие или падение ГГ, это уже вырастет в повесть, рассказ - это фрагмент.
тогда это не единомышленник))
Конечно.
Это вообще странное желание. Иллюзорное.
С собой бы договориться... У единиц получается. А чтоб две единицы едино мыслили - это на грани фантастики)
но сделать из рассказа повесть не получится - не взлетит.
я думаю иначе, но я тоже ленива)) поэтому повести строчить, это надо вот такенного жареного петуха *показывает* чтобы клюнул. Когда я пишу, в моей голове экспозиции и сюжетности гораздо больше, чем выливается в произведении. Поэтому я склонна думать, что поработав, рассказ с изюминкой можно развить в повесть.
А если на велик нацепить каркас и крылья и мотор, он полетит)) ну и пилота хорошего, да
Конечно.
Это вообще странное желание. Иллюзорное.
С собой бы договориться... У единиц получается. А чтоб две единицы едино мыслили - это на грани фантастики)
да, противоречия с самим собой возникают)) но это нормально у здравомыслящего человека, так же нормально, если он идет на консенсус, хотя в глубине души не все принимает. И очень нормально, когда сделав что-либо человек познакомившись со своей совестью, идет на объяснение, признает, что был не прав, или где-то поступил некоректно. И очень ненормально в любом случае гнуть свою правду матку, отбрасывая здравый смысл и деликатность.
Почему фантастики? Очень много людей имеют схожие мысли, схожие интересы.
Вот возьми Шляпу. Тот кто не заинтересован в творчестве, тут не приживется. Значит, есть одно единое, что сплочает по минимуму уже десяток человек. А у нас больше, судя статистике от 20 до 27)
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Прозаический этаж » Том Хэнкс
