Работа 1.
Слог мне не зашёл. Суть повествования я только со второго прочтения поняла. Очень сухо, коротко, но по делу.
Моральная дилемма есть. Но рассуждать о школьных мальчишеских драках я не хочу, далека от этого.

Работа 2.
Тронула история до глубины души. Очень похожая ситуация произошла однажды в Минске. Проходил летний праздник пива, и естественно, было много молодёжи. Вдруг пошёл град. Народ ринулся в подземный переход, что находился рядом. В результате погибло 53 человека, в основном молодые юноши и девушки. Рядом стоит храм, и говорили, что это наказание божье. Больше вблизи этого места никаких увеселительных мероприятий не проводили. И вообще, распитие спиртного на массовых мероприятиях вскоре у нас запретили.
Теперь к самому тексту. Написал очень хорошо. Читалось легко, без запинок. Но вот сами герои… Как тени. Не прорисовались у меня. Но может и к лучшему, т.к. сама история достаточно мощная. Если бы ещё и герои были эмоционально яркими, может читать и воспринимать оказалось сложно.
Моральная дилемма серьёзная. Её разрешение мне импонировало. Т.к. что-то подобное происходило в моём детстве. В 90-х нас заваливали гуманитаркой, но вместе с ней же и идеологией. Она проскальзывала незаметно, были разные маленькие общества (ОО), где вместе с заграничным печеньем и соком втюхивали интересы запада. В один момент наш главный все такие общества прикрыл.

Работа 3.
Сердце упало… куда-то.
Всю суть поняла тоже не с первого прочтения. Говорят, в моих текстах много чувств, но… По-моему, такого концентрата мне не снилось. Текста немного, но он образный: рисует картины очень, очень яркие и сильные. Вот эта сила и навалилась на моё сердце)) Конечно, может быть… хотелось бы и более развёрнутого текста, более плавного и чуть полегче, но…
Моральная дилемма, кажется, острейшая. Это какая-то трагедия. И это тоже сыграло роль в восприятии текста. Рассуждать о том, как автор разрешил эту дилемму – не буду, ибо в вопросах любви всё индивидуально. С этой точки зрения я могла бы очень сильно «закритиковать» работу, но не стану.

Работа 4.
Повествование понятное, ясное. Хотя… можно было и лучше. Автор, кажется, поленился. Образность слабая. Главная героиня несколько картонная. Она – скорее некий набросок, нежели живой герой.
Моральная дилемма пришла незаметно, но пришла.

Работа 5.
Ух… Какое начало! Красивое, вкусное, ароматное. Все удовольствия и сразу.
Какой прекрасный текст… Улыбчивый, лёгкий, нежный, яркий, интересный.
Тон повествования гармоничен, но одно место выбило из потока.
«Ирма снова больно сжала рукой бок Тома, а тот пришпорив коня пустился вскачь, что ей полюбому пришлось прижаться к наглому приятелю.» Полюбому? Это бяка. Т.е. это даже не реплика Тома (с его манерами), а слова автора.
«Необычное для неё чувство торжества окатило её, держала осанку, властно одаривала всех взглядом.» Всё, ритм поехал. Автор устал?
«Эль стола на холме и наблюдала за Ирмой,  и она оставалась довольна.» Наверное, устал. И дело не в опечатках. Просто мелодия повествования начала обрываться.
«Ирма прижалась к коню, чувствуя, как сильное животное двигается  и Осадо летел!»… Не знаю, может я придираюсь, но автор, если ты перечитаешь себя, возможно, ты и сам увидишь погрешности.
«Приближалась долина Пекос, и оставалось совсем немного, и она  передохнет, поменявшись с Эль.» опять…
Ладно, опустим погрешности.
Конец неожиданный! От Эль можно было бы чего-то такого ожидать... Но автор молодец! Сначала убаюкал бдительность красивым нежным текстом, и бац! Вот вам поворот!
Ещё и Ирма… тоже повела себя…
Но с Эль вышло ярче.
Моральная дилемма есть. Решается она своеобразно. Этот текст прежде всего – литература, а потом – мораль. Поэтому я и начала придираться к словам. Раз уж пошла такая песня… хотелось дослушать до конца, без косяков.

Работа 6.
Текст отличный. Читать было одно удовольствие.
Сама история тронула. Трагизм души, да. Рассуждать не о чем, автор всё прекрасно изложил.
Моральная дилемма присутствует.

Во-первых, я не поняла, чем именно заняты хмурый мужчина и товарищ Борисенко. Пытаются обеспечить победу советской команде? Аншлаг? Не допустить раздачу жвачки? Судя по слогу и структуре, вряд ли это авторский косяк - либо мой кругозор не осилил контекста, либо для повествования это не столь важно. Возможно, это экспозиция, нужная для того, чтобы обозначить, что за организацией мероприятия, на котором погибли люди, стояло нечто большее, чем неопытный завхоз. И пока они думали о репутации страны и высоких материях, они забыли о тех, кто в этой стране живёт. Что-то типа того. Но что они делали-то? Чем, как и в чём именно их косяк? Заперли двери и... и этим обеспечили престиж страны? В общем, я нахожу этот момент недокрученным, но ещё раз повторю - может это моя понималка тупит.
Во-вторых, всё-таки надо делать над собой усилие, чтобы не сказать, что этот рассказ о том, что отсутствие жвачки в стране - настоящая беда. Потому что очень много жвачки:
- Толя не хотел идти, но жвачка стала решающим аргументом.
- зрители и за матчем не особо следили - больше за жвачкой, а вот это уже серьёзно, потому что событие-то довольно громкое. Но громче жвачки?
Ну и финал:

И тут одно из двух - либо автор и правда про жвачку писал, либо она призвана обеспечить поверхностное натяжение повествованию. Но под такого уровня натяжением должен быть океан, а там стандартное для современной повесточки "совок говно" со всякими там кегебе, чека, политбюро, я хз чем ещё. Хотя я допускаю, что это реальное событие действительно выросло из давки за жевательной резинкой. С людей станется. Но для читателя, который не жил в те древние времена, этот момент может считываться как комичный. Тем более, у нас у всех на слуху, что тогда и колбасы не было. Но в очередях-то за колбасой люди не гибли. В общем, волшебность и вожделенность жвачки не раскрыта ящитаю.
А вот что очень понравилось, так это слог, композиция, уровень иронии и открытая по вопросу персонажей концовка (хороший кстати ход). Скорее всего, это моя личная первая строчка чартов.
Ну и дилемм там хватает - от домашки и ключей до уже обозначенного "стоит ли жизнь людей престижа страны".

Ап. Я загуглила. Святые угодники, там и правда про жвачку. Люди никогда не перестанут меня восхищать.

Отредактировано Агата (2022-05-15 14:59:58)

Подпись автора

Агата вернулась в родной городок
резня у соседей - всего лишь предлог

Рассказ-аллегория - сложный жанр. Выверенность его метафор должна быть идеальной, а разлетевшийся на атомы город из четырёх стен и потолка, которые по сути - болото, аллегорию выстраивать не помогают. Если это не аллегория, то я затрудняюсь атрибутировать это к чему-то, а без этой атрибутации не остаётся ключей к пониманию. Созерцательности тоже не достаёт, а без понимания и любования, что ещё с текстом читателю делать, я не знаю. Энтропии добавляет нелинейность, в которой сначала город разлетался на атомы синхронно с существованием недвижного болота, а потом болото взбурлило и случился взрыв, который и разорвал город на атомы о_О. И в этом городе оборвались все нити и все сердца перестали любить. Кроме рассказчика. Вот такие они, мерисью. В определённом месте ещё и непонятно - фокализация сбоит или вводится новый персонаж

Ведь вроде рассказчик бурлил болотом, а значит он это и натворил. Это его душа? А серафим - это та, кто не поняла и не оценила? Или так, кто не поняла и не оценила, тоже разлетелась на атомы? А любовь теперь будет с серафимом?
В общем, всё сложно.
Дилемму я тут не нашла, как не нашла сюжет, повествование, мысль и что-то ещё кроме какого-то подросткового "никому меня не понять, ни у кого таких великих чувств не было - я особенный". Дивергент?
Ну, и всегда остаётся вариант, что я просто не целевая аудитория такого рода текстов.

Отредактировано Агата (2022-05-15 15:22:01)

Подпись автора

Агата вернулась в родной городок
резня у соседей - всего лишь предлог

На этот вопрос я готов ответить, хотя и не автор данного текста.
Это канон.
Именно "чучело" - так называл Том Ирму, за то что она одевается и выглядит, как Дьяболика. 

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

сейчас на тебя нападет злой Штуц) и потребует читать условие голосования))
Агата, по местам расставить надо, на первом месте лучшее и итак далее

Подпись автора

П-предвзятость.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Агата, Ок.

Подпись автора

Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.

Спасибо за письмо и за пояснения)) Многое стало понятнее.

Подпись автора

Агата вернулась в родной городок
резня у соседей - всего лишь предлог

А что будет тому, кто угадает?

я люблю абстрактные работы, но в этой работе  кувыркаешься, хочется поддаться чувству, но загибнул автор не слабо, суть открыл, почему она выбрала его, вроде должно быть отчаянье, непонимание, но увы. Победы и дилеммы тут не заметила

интересно, читалось легко дилемму видела

Захотелось праздника! надо нам срочно такой праздник, например, сирени!
Дилема была, победа девушки над собой была

Дилема тут в чем была? Сознаться, деньги взять не взять
№1 - 4 (работа)
№2 - 6
№3 - 2
№4 - 1
№5 - 3
№6 - 5

Подпись автора