И Джон молчит. А я - нет.
а ты, кто? Сара?
Идея так себе. На уровне пятничного фейка
- Подпись автора
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Дом Старого Шляпа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Игровой стол » Задания
И Джон молчит. А я - нет.
а ты, кто? Сара?
Идея так себе. На уровне пятничного фейка
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
а как странно?
Как-то. Значит - он сам не понял, что в этом взгляде странного. Но - посмотрела странно.
Идея так себе.
Отредактировано Shteler (2020-03-27 20:29:01)
Вот теперь могу и почитать, что там на эту тему у других...
В какой момент времени спиногрыз осознает, что почти все, чем пичкали его родители - абсолютное дерьмо?
Ни в какой. Зачем своё дитя этим пичкать?
"построить силок на местного филина, и наловить жаб" - зпт не нужна: всё это успела сделать она одна.
"Микки Маус это" тире перед "это".
"Все, во что верил маленький человек, было перечеркнуто сигаретой, которую смолил папаша." - Почему?
Вот это - на уровне пятничного фейка. Чувствуешь разницу?
Отредактировано Shteler (2020-03-27 20:43:03)
Shteler, Много разговоров, мало действия. Не очень ярко выражена разница между препаратами, разве что последний позволил читать мысли. Но! Что это дало? Ничего. Джон получил свои деньги и заткнулся.
Хорошим произведение считается, когда персонаж развивается, меняется в ходе перипетий. А здесь развития не вышло, Джон хотел денег, он их получил. Всё.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Вот это - на уровне пятничного фейка. Чувствуешь разницу?
Мммм... у Рейчел значительно короче.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
спать
трррь чача трррь пумпам
спать
чо спать? Завтра суббота!
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
день покоя ура
трррь чача трррь пумпам
Много разговоров, мало действия.
Это
психологический триллер
, а не экшен.
Не очень ярко выражена разница между препаратами
Насколько ярко тебе надо выразить разницу? ))
Хорошим произведение считается, когда персонаж развивается, меняется в ходе перипетий.
Утверждение спорно.
здесь развития не вышло
- то есть, ты не заметил.
Shteler написал(а):
Чувствуешь разницу?Мммм... у Рейчел значительно короче.
Там записаны события одного утра, здесь - четырёх дней. Попробуй-ка записать всё это короче - да так, чтобы читатель понял смысл. Вот ты - явно не понял, значит надо было расписать подробней.
Отредактировано Shteler (2020-03-28 09:30:39)
значит надо было расписать подробней.
Нет. Было бы написано еще больше, я б не дочитал.
В принципе, нагнетание психологизма здесь есть. Мне кажется, развязка слабовата. И да, если все предыдущие пациенты умерли, на кой черт сохранять жизнь единственно выжившему? Тоже травануть его и тишина.
Так мне кажется.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Было бы написано еще больше, я б не дочитал.
В том-то и дело, что я стремился написать как можно короче. Меньше воды - больше по делу. Это, можно сказать, девиз. Не припомню ни одно своё произведение, где бы воду гнал.
на кой черт сохранять жизнь единственно выжившему? Тоже травануть его и тишина.
Пока молчит - вреда не делает. А так - никто не может заподозрить, что у них что-то неладно. Кто-то из пациентов выжил - с помощью него изобрели лекарство, всё гуд.
Мне кажется, развязка слабовата.
Чем же? Предлагай, хотя бы вкратце.
Не припомню ни одно своё произведение, где бы воду гнал.
Ну, специально, может и не гнал, а по факту выходит не концентрировано.
Пока молчит - вреда не делает. А так - никто не может заподозрить, что у них что-то неладно. Кто-то из пациентов выжил - с помощью него изобрели лекарство, всё гуд.
Понимаешь, если им он нужен для отчетности, типа: "Нашли безопасное лекарство, вот человек его принимал и не умер", это бы объяснило почему Джону сохранили жизнь.
Но рассказ кончился на явной угрозе Джону, типа - молчи в тряпочку и будешь жить. На таких условиях его проще кокнуть, чем постоянно ожидать неприятностей
Чем же? Предлагай, хотя бы вкратце.
А я не понял, эти самые препараты, они и впрямь были лекарствами? То, что они для богатых, это понятно и не вызывает протеста. Но я так и не понял, они действительно лечили, или нет?
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
по факту выходит не концентрировано
У меня первый рассказ вышел очень концентрированным - все только за это и критиковали.
Так что "не концентрировано" - это не есть плохо. Просто должна быть мера.
Просто должна быть мера.
Однозначно!
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
Понимаешь, если им он нужен для отчетности, типа: "Нашли безопасное лекарство, вот человек его принимал и не умер", это бы объяснило почему Джону сохранили жизнь.
Имхо, это очевидно.
Но рассказ кончился на явной угрозе Джону, типа - молчи в тряпочку и будешь жить. На таких условиях его проще кокнуть, чем постоянно ожидать неприятностей
Это ж не сказка или дешёвый голливудский фильм (не в смысле денег, а по смыслу), а психологический триллер. Считаю, автор должен стремиться к правдоподобию, а не наворачивать события, которые в действительности никогда бы не произошли - в силу своей упоротости.
При этом произведение разбавить фантастикой никогда не помешает - а только украсит.
Имхо, это очевидно.
Нет, потому что не упоминалось о том, что фирма перед кем-то отчитывается.
Считаю, автор должен стремиться к правдоподобию,
Да.
Но действия должны быть мотивированы. И если умерло 30 человек, нет никакой разницы, если умрет еще 1.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
я не понял, эти самые препараты, они и впрямь были лекарствами? я так и не понял, они действительно лечили, или нет?
О, это, оказывается, кого-то волнует...
не упоминалось о том, что фирма перед кем-то отчитывается.
Ну знаешь, разоблачительную статью про любую фирму можно написать - пусть даже сколько угодно богатую и уважаемую.
если умерло 30 человек, нет никакой разницы, если умрет еще 1.
Есть, если этот человек - последний из всех испытуемых. Выжил кто-то из всех или не выжило никого - разница большая.
О, это, оказывается, кого-то волнует...
Только в рамках рассказа, еси шо.
Ну знаешь, разоблачительную статью про любую фирму можно написать - пусть даже сколько угодно богатую и уважаемую.
Нынче существует практика: не реагировать на такие статьи, объявляя их провокациями.
Есть, если этот человек - последний из всех испытуемых. Выжил кто-то из всех или не выжило никого - разница большая.
Нет.
В плане лекарства, смертность от препарата 99% или 100% это одно и то же. Препарат смертелен для употребления и является ядом, а не лекарством.
Удобная штука - фальшивая репутация:
всегда с собой и не оттягивает карман при ходьбе.
PlushBear написал(а):
я не понял, эти самые препараты, они и впрямь были лекарствами? я так и не понял, они действительно лечили, или нет?О, это, оказывается, кого-то волнует...
Только в рамках рассказа, еси шо.
Я как-то о таком и не задумы... Хотя, может, - мимолётно.
Shteler написал(а):
Ну знаешь, разоблачительную статью про любую фирму можно написать - пусть даже сколько угодно богатую и уважаемую.Нынче существует практика: не реагировать на такие статьи, объявляя их провокациями.
Это могут не только лишь все. Мало кто может это сделать.
В плане лекарства, смертность от препарата 99% или 100% это одно и то же. Препарат смертелен для употребления и является ядом, а не лекарством.
В финальной части:
И кому нужно лекарство с такой малой вероятностью излечения? А, так вы выведете из моих данных более устойчивое лекарство...
Поэтому я и писал, что, может, надо было чуть подробнее. Одна лишь фраза - и уже ты эту мысль не понял.
Препарат смертелен
Это не препарат смертелен:
Исследование будет проходить в несколько этапов. Первый тест, как назвала его Элен, - это ввод какой-то жидкости в вену, через шесть часов - ещё какой-то жидкости
Первый тест - это ввод сразу двух веществ, второе - спустя определённое время после первого. Для чего так делается? Первое вещество - это:
Мы сегодня собрались здесь с вами для того, чтобы выяснить, готовы ли вы, пусть даже ценой собственной жизни, помочь людям, случайно заболевшим этим опаснейшим гриппом "Б-38".
Ведь учёным надо выяснить, помогает ли лекарство от болезни - или нет. На людях - потому что на животных уже всё изучено, но там и организмы принципиально другие. С другой стороны, все эти люди - добровольцы. Поэтому врачам и нужен хоть один выживший из испытуемых - чтобы было живое свидетельство, что лекарство и в самом деле действует.
Похоже, я слишком много прочитал статей про это - оказывается, подобное надо объяснять ))
Отредактировано Shteler (2020-03-28 17:05:08)
Джон привык жить один
Тема: Лес, потерянных надежд.
Теме соответствует. Очень понравилось необычное её раскрытие.
Условия:
1.Жанр - Психологический триллер
Жанр произведения соответствует заявленному
2.Классика жанра.
Вполне классическое произведение для данного жанра. Присутствует небольшая загадочность
3. Драма.
Драма есть. Драма получилась
4. Произведение должно быть законченным.
Произведение закончено.
Минусов не нашёл. Читается легко и как я уже говорил неожиданно интересно раскрыта заданная тема. В целом понравилось.
«Когда в человека кидаешь грязь, помни — до него она может не долететь, а на твоих руках останется»
Омар Хайям
Rin 21, ты чо тут
кусает за бочок
пошли стих делать?
трррь чача трррь пумпам
Вы здесь » Дом Старого Шляпа » Игровой стол » Задания